Ухвала суду № 102612633, 12.01.2022, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1/22 Провадження №4-с/694/4/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.01.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ), представник скаржника ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , м.Київ, тел. НОМЕР_4 ) на дії головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крикуна Сергія Адамовича ( 20202, пров. В.Погорілого 1, м.Звенигородка, Черкаської області, код ЄДРПОУ 40291673), яка полягає в скасуванні постанови від 13.07.2021 року,

Встановив:

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що постановою головного державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крикуном С. А.. від 13.07.2021 року накладено арешт на грошові кошти боржника. Дана постанова винесена в межах виконавчого провадження №66079735 з виконання виконавчого напису нотаріуса №50955 виданого 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості.

З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , прохає суд скасувати арешт старшого державного виконавця.

Скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.

У інших випадках, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в порядку ст.287 КАС України (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця). Зокрема частина перші цієї статті визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Звертаючись в порядку адміністративного судочинства учасник виконавчого провадження подає до суду позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку жодних судових рішень Звенигородським районним судом Черкаської області не ухвалювалось. Постанова про арешт коштів боржника від 13.07.2021 року, яку скаржник просить скасувати винесена державним виконавцем Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крикуном С. А у межах виконавчого провадження №66079735 з виконання виконавчого напису нотаріуса №50955 виданого 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості, а не на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням рішень» не передбачає право на звернення із скаргою до суду на дії приватного виконавця під час виконання виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки розділ VII ЦПК України не передбачає дій суду в разі подання скарги, яка не підлягає розгляду в порядку, передбаченому цим розділом, необхідно керуватись загальними приписами ЦПК України.

Так, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з викладеним, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку розділу VII ЦПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 447, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця та повернути скаргу скаржнику.

Роз`яснити право на звернення з відповідним позовом до суду в порядку ст.287 КАС України, в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.І.Сакун