
18.01.2022 Справа № 756/17928/21
Унікальний номер 756/17928/21
Номер провадження 2/756/2031/21
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
18 січня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану в їх інтересах адвокатом Тасун Галиною Андріївною до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації.
13 січня 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана в їх інтересах адвокатом Тасун Г.А., в якій просять суд:
-Визнати недійсним договір дарування 9/20 часток житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , опис об`єкта нерухомого майна, частка якого відчужується (згідно технічного паспорта, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна 03.10. 2003 року, інвентаризаційна справа номер 5066/2, реєстровий номер 10790), житловий будинок зазначений на плані під літерою «А», загальною площею 129,70 кв.м, житловою площею 71,40 кв.м., до якого належать будівлі та споруди - сараї літери «В, Г, Д, Е, Ж», вбиральні - літери «З, М», гаражі - літери «К, Л», укладеного 03.06.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим О.В., зареєстрований в реєстрі за номером 1050;
-Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 211274231 від 03.06.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова О.В., який на підставі договору дарування 9/20 часток житлового будинку, серія та номер 1050, виданий 03.06.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим О.В., зареєстрував за власником ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності 9/20 часток житлового будинку, об`єкту нерухомості, реєстраційний номер 1280059280000, загальною площею 93,6 кв.м., житловою площею 71,4 кв.м. Опис: житловий будинок, цегляний, зазначений в плані під літ. А, сараї під літ. В, Г,Д, Е, Ж, вбиральні під літ. 3, М, номер 1 паркан, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Стягнути з позивача за первісним позовом ОСОБА_3 всі судові витрати понесені відповідачами за первісним позовом у справі.
Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 193, 194 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позову у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Статтею 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з абз. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Зокрема, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Як вбачається зі змісту заявлених вимог позивачами за зустрічним позовом заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до наданої квитанції від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Оскільки кожним із позивачів заявлено дві вимоги немайнового характеру, загальна сума судового збору становить 908,00 ? 2 =1816,00 грн., з кожного позивача.
З урахуванням суми сплаченого судового збору 908,00 грн. кожен з позивачів має доплатити 1362,00 грн. судового збору виходячи з розрахунку: 1816,00 грн. - 454,00 грн. (сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 28 грудня 2021 року) = 1362,00 грн.
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Код банку МФО 899998; рахунок отримувача UA718999980313111206000026006,
Код класифікації доходів бюджету 22030101,
Призначення платежу судовий збір, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Оболонський районний суд міста Києва.
Окрім того, суд зауважує, що в зустрічній позовній заяві містяться посилання на надані суду докази. Проте докази, на які посилається сторона відповідача відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану в їх інтересах адвокатом Тасун Галиною Андріївною до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Шролик
Судове рішення № 102612526, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 18.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/17928/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: