Ухвала суду № 102612431, 14.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

14.01.2022 Справа № 756/9815/18

Справа № 756/9815/18

Провадження № 2/756/94/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши письмові зауваження щодо неправильності протоколу судового засідання, подані представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Юровським Андрієм Геннадійовичем по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

16 лютого 2020 року від представника відповідача Юровського А.Г. до суду надійшли письмові зауваження на протокол судового засідання від 15.01.2021 року, відповідно до яких представник зазначає про неповноту та неправильності запису протоколу судового засідання в частині викладення секретарем судового засідання тексту відповіді представника відповідача на запитання головуючого, а саме, щодо обговорення клопотання представника позивача про повернення до підготовчого судового засідання.

Вивчивши матеріали справи та подані зауваження, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та положення статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Разом з тим, вивчивши протокол судового засідання від 15.01.2021 року, судом встановлено повне відображення секретарем судового зсідання в протоколі судового засідання відповіді представника відповідача Юровського А.Г. на запитання головуючого судді у справі в ході проведення судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість письмових зауважень на протокол судового засідання, поданих представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Юровським Андрієм Геннадійовичем по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» про стягнення грошових коштів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 13, 248, 249, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження на протокол судового засідання, подані представником відповідача Юровським Андрієм Геннадійовичем по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» про стягнення грошових коштів - відхилити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Луценко