Ухвала суду № 102612322, 17.01.2022, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1254/21

Провадження № 2/692/58/22

17.01.2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Драбів

Драбівськй районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Черкасиенергозбут» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 17.01.2022р., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До початку судового засідання, представником позивача ТОВ «Черкасиенергозбут» за довіреністю – адвокатом Моцайко В.С. подано до суду клопотання, зареєстроване за вх. № 200/22-Вх від 17.01.2022р., про перехід до загального позовного провадження, у якому зазначає, що між сторонами справи було укладено Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 71050020611/19 від 21.11.2019р., предметом якого є купівля-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, що здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 . Підписання додаткової угоди до Договору фактично припиняє дію договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, внаслідок порушення Споживачем чинних вимог зазначених у Правилах роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. Зазначає, що вказана справа становить значний суспільний інтерес і між позивачем та відповідачем укладено ще 84 договори про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством щодо яких наявний спір про їх розірвання за аналогічних підстав. Вказує на положення Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про інформацію», ст. 1 Протоколу першого Європейської конвеції з прав людини, практику Європейського суду з прав людини (справа «Спорронг та Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) та, посилаючись на норми цивільно-процесуального законодавства України, просить розглядати справу № 692/1254/21 за позовною заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди у порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Татаринова О.С. надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» по справі № 692/1254/21 про визнання укладеною додаткової угоди, у якому поряд з наданими запереченнями проти задоволення позову та вимогою про відмову у позові в повному обсязі, міститься клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, через особливе нормативно-правове регулювання та доказову базу, зазначено про наявність у позивача та відповідача ще 85 укладених таких самих договорів, предметом яких є постачання та купівля-продаж електричної за різними точками обліку та адресами, результат справи № 692/1254/21 буде мати преюдиційний характер для розгляду інших справ за позовом ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 з вимогами про укладення додаткових угод про припинення дії договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та, як наслідок, припинення договорів про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов?язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п?ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справи, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, визначені в частині 4 даної статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги категорію даної справи, та норми ч. 4 ст. 19 ЦПК України відповідно до якої спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, на які не розповсюджується обов`язок розгляду у загальному позовному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ. Таким чином, заява представника позивача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не ґрунту ється на законі та не підлягає задоволенню.

Звертаючись з клопотанням про перехід до загального позовного провадження позивач посилається наявність значного суспільного інтересу до справи, визначення якого розкрито у ст. 29 ЗУ «Про інформацію» та наявність 84 договорів, укладених між сторонами справи, що підтверджується ухвалою суду по справі № 692/1123/21.

Згідно положень ст. 29 ЗУ «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо. До матеріалів клопотання не додано доказів наявності суспільного інтересу до вказаної справи, а обставини справи судом не досліджувались. Також позивачем не додано копії ухвали суду по справі № 692/1123/21, на яку він посилається у своєму клопотанні.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивач не довів належними та допустити доказами обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог у клопотанні про перехід до загального позовного провадження, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Однак, враховуючи клопотання представника відповідача Буцька І.С. суд ухвалює розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, враховуючи, що від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який відповідно до накладної № 1800107619127 від 17.01.2022р. було направлено позивачу ТОВ «Черкасиенергозбут», відповідь на який до суду не надходила, а позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту його отримання та у справі відсутні дані щодо підтвердження дати отримання ТОВ «Черкасиенергозбут» відзиву на позовну заяву, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти для забезпеченням права позивача на подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.12,13,19,189-200, 258-260, 274 -279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут»про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін об 11-00 год. 03 лютого 2022 року в залі засідань Драбівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко