Ухвала суду № 102612313, 14.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/17832/21

Номер провадження № 1-кп/756/814/22

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участю секретар судового засідання Рекеди С. С.,

прокурора Кривобока О. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Головенського В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника Головенського Віталія Олександровича про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 30.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105050003760, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка, Любарського району, Житомирської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений 19.11.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 30.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105050003760, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що 29.10.2021, близько 15:00 год., ОСОБА_1 знаходився у приміщенні гіпермаркету «АШАН», який належить ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 15-а, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_1 діючи з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв із торгової вітрини належної ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», товар а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniels» 0,7 л. артикул 5099873001370, вартістю 472 грн 50 коп. (без урахування ПДВ); одну пляшку віскі «Launders» 0,7 л. артикул 5024546366609, вартістю 263 грн 83 коп. (без урахування ПДВ). Після чого, ОСОБА_1 поклав вказаний товар до свого рюкзака чорного кольру та пройшовши лінію кас, направився на вихід із гіпермаркету. Однак свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».

Унаслідок учинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ № 35442481) майнову шкоду на загальну суму 738 грн 33 коп. (без урахування ПДВ).

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не було закінчено з причини, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні захисник Головенський В. О. заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, яке внесене 30.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105050003760, який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Підставою клопотання є те, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 45 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся та активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, а шкоди його діями не завдано, оскільки викрадене ним майно було повернуто потерпілому.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте причини не явки не повідомив. У зв`язку з чим судом було ухвалено рішення проводити розгляд справи, за погодженням з учасниками провадження, у відсутність представника потерпілого. Проти вказаного рішення учасники провадження не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, уперше вчинив кримінальний проступок, активно співпрацював з органом досудового розслідування, надав дізнанню щирі та ґрунтовні показання, повідомив про всі відомі йому обставини даного проступку, повністю визнає свою провину, а отже щиро покаявся.

Вислухавши заявлене захисником клопотання, думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, при встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Аналізуючи положення ст. 45 КК України можна дійти висновку, що для звільнення від кримінальної відповідальності за цієї статтею слід дотриматися трьох складових:

- особа вперше вчинила кримінальне правопорушення;

- правопорушенням є проступком або іншим необережним нетяжким злочином, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тож, для прийняття рішення про звільнення від кримінальної відповідності суд повинен перевірити підстави такого звільнення.

Як видно з клопотання захисника, підставою звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 є те, що останній вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, надав органу досудового розслідування щирі та ґрунтовні показання.

Отже, у силу того, що частина 1 статті 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, вказане кримінальне правопорушення є проступком.

На думку суду при складанні клопотання захисником було дотримано усіх складових елементів ст. 45 КК України, зокрема судом беззаперечно встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке є кримінальним проступком, а отже положення статті 45 КК України можуть бути застосовані до статті, яка інкримінується ОСОБА_1 і відповідно бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності останнього.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 уперше вчинив кримінальне правопорушення. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а шкоди його діями не завдано, оскільки викрадене ним майно було повернуто потерпілому.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а отже і для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтями 7, 284, 286, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Головенського Віталія Олександровича про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 30.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105050003760, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закрити на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Пономаренко