Ухвала суду № 102612267, 19.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12781/21

Провадження №: 2/755/1848/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"19" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Смаглія В.М.

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Я.В., Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», подав відзив на позов.

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Я.В., подав відзив на позов.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», відзив на позов не подав, в судове засідання свого представника жодного разу не направив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача та/або відкладення судового засідання до суду не надходили. Поштова кореспонденція, що направлялася на адресу відповідача, поверталася до суду не врученою, з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання».

Третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ», жодних пояснень з приводу даного позову до суду не направляло.

16 листопада 2021 року від Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що арешт зі спірного майна знято, а тому відсутній предмет спору у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Смаглій В.М., з приводу даного клопотання заперечували, оскільки позивачем, крім зняття арешту з майна, заявлено вимогу про визнання права власності на спірне майно, а тому відсутні підстави вважати, що між сторонами відсутній предмет спору.

З приводу даного клопотання суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи, що між сторонами не врегульовано питання щодо визнання права власності на спірне майно та заперечення позивача щодо заявленого клопотання, підстави для закриття провадження у даній справі, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, відсутні.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Смаглій В.М. в судовому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про закриття провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2022 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова