Вирок № 102612080, 13.01.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №694/1962/21

Провадження №1-кп/690/41/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – cудді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250360000911 від 30 серпня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дружбівка, Іванівського району, Херсонської області, українки, громадянки України, освіта початкова загальна, не працюючої, не одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шмельова О.О.

захисника Каракоці Р.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 30.08.2021 близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла останньому один удар ножем в область живота, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням тонкого кишківника та брижі, які згідно висновку експертизи №05-9-01/376 від 30.09.2021 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Будучи допитаною під час судового розгляду, обвинувачена вину свою визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 30.08.2021 близько 19.00 год., перебуваючи на подвір`ї свого будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи алкогольні напої, у неї з потерпілим ОСОБА_2 виник конфлікт та вона схопила ножа і вдарила потерпілого в живіт. Перед потерпілим вона вибачається.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно 30.08.2021 він перебував у гостях у ОСОБА_1 , де вони вживали алкогольні напої, потім вони посварилися та ОСОБА_1 схопила ножа та вдарила його в живіт. Претензій до обвинуваченої він не має, вони помирилися, міру покарання вважає за можливим обрати обвинуваченій не пов`язану з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України доведене повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченій враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачена визнала вину у інкримінованому їй злочині, надала покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Особа обвинуваченої характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій міру покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для її виправлення та перевиховання і попередження вчинення нею нових злочинів та надасть можливість останній довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 2 змиви речовини бурого кольору, 2 ножі та картонна упаковка від ножів, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області по квитанції від 12.10.2021 – знищити.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного їй судом покарання, якщо вона на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання засудженій ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на даний час немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 2 змиви речовини бурого кольору, 2 ножі та картонна упаковка від ножів, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області по квитанції від 12 жовтня 2021року – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженій.

Головуючий В.А. Здоровило