Ухвала суду № 102612043, 19.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:362/5957/21

Провадження №: 2/755/1538/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати зарплати,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати зарплати.

08 листопада 2021 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлено направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільпо-Фуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

З аналізу положень ст. 32 ЦПК України вбачається, що неприпустимість спору між судами щодо підсудності і необхідність прийняття справи до провадження обумовлена наявністю законних підстав для передачі справи, тобто у разі, якщо справу передано в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача ОСОБА_2 було подано позовну заяву за його зареєстрованим місцем проживання, тобто представник позивача скористався своїм правом альтернативної підсудності.

Однак, як вбачається зі змісту позову позивачем є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач, яка зареєстрована у м. Фастів, скористалася правом альтернативної підсудності, тому суд приходить висновку про необхідність передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати зарплати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати зарплати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області (08500, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25), м. Фастів).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна