Рішення № 102611811, 10.01.2022, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1053/21 Провадження 2/636/440/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», інтереси якого представляє адвокат Мусєвіч Т. В., до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, яка діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила суд стягнути з останньої вартість необлікованого обсягу природного газу, яка нарахована за період 06.02.2020 по 15.05.2020, у розмірі 11823,23 грн та витрати вартості робіт з проведення експертизи лічильника в розмірі 4430 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає позивач. 16.06.2020 за адресою надання послуг відповідачеві представниками позивача виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, у зв`язку з чим проведено експертизу лічильника та підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Після виявленого порушення здійснено розрахунок збитків. Відповідач в добровільному порядку відмовляється погашати збитки, тому представник позивача просила позов задовольнити.

Відповідач подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, просила суд при ухваленні рішення врахувати її безробіття в зв`язку з хворобою матері та оформленням опікунства.

Представник позивача подала заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, вимоги підтримала.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З наданих доказів суд не встановив, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до копії типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 11.11.2008 (а.с. 12-13), копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (а.с. 14), копії типового договору розподілу природного газу (а.с. 9-11) відповідач є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає позивач.

Згідно з копіями актів (а.с. 15-16, 17), копією протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу (а.с. 18) за адресою надання відповідачу послуг з розподілу природного газу виявлено несанкціоноване втручання в ЗВТ та направлено ЗВТ на експертизу.

З копії акту експертизи лічильника газу (а.с. 22) та копії довідки про непридатність (а.с. 23) вбачається, що у направленого на експертизу ЗВТ наявний підрив скла відлікового механізму, сквізний отвір між склом та корпусом відлікового механізму, унаслідок чого існує доступ до відлікового механізму, а тому ЗВТ визнаний непридатним.

Відповідно до пп. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у серах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494 (далі КГС) до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належ ить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 1 гл. 3 розділу ХІ КГС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З копії протоколу №21/20 засідання комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» від 26 жовтня 2020 р. (а.с. 19-20) вбачається, що з урахуванням витрат газу відповідача за граничними нормами та витрат газу, які зазначені на особовому рахунку відповідача, за період з 06.02.2020 по 15.06.2020 вартість донарахованого обсягу природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 11823,23 грн.

Відповідно до п. 8 гл. 9 розділу Х КГС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно з розрахунком збитків, завданих споживачем унаслідок порушення за грудень 2020 р. (а.с. 25) загальна сума витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою ЗВТ, склала 4430 грн.

Таким чином, суд установив наявність незаконного втручання в ЗВТ, відповідальним за зберігання якого була відповідач, що призвело до постачання необлікованого обсягу газу на суму 11823,23 грн. Для встановлення вказаного порушення позивачем проведена експертиза та інші роботи, розмір збитків за які склав 4430 грн.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 279, 352, 354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість необлікованого обсягу природного газу, яка нарахована за період 06.02.2020 по 15.05.2020, у розмірі 11823 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» витрати вартості робіт з проведення експертизи лічильника в розмірі 4430 (чотири тисячі чотириста тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» судові витрати, які складаються з витрат із сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», код ЄДРПОУ: 03359500, юридична адреса: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 14.01.2022.

Суддя О. О. Золотоверха