Рішення № 102611419, 28.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3381/20

Провадження № 2/635/1336/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 23.05.2011 у сумі 8121,83 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 23.05.2011, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20 лютого 2018 року позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Харківської державної нотаріальної контори. 08 лютого 2019 року отримана відповідь, в якій зазначено, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1 . 05 травня 2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, в якому позивач пред`явив вимоги, однак який не було виконано. Станом на дату смерті ОСОБА_2 мала за договором б/н від 23 травня 2011 року заборгованість у розмірі 8121,83 грн, яка складається з 8121,83 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16080,96 грн за кредитним договором № б/н 23 травня 2011 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Також представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано з Першої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Від відповідача надійшов відзив, відповідно до якогопросить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на пропуск позивачем шестимісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 1281 ЦК України, а також на те, що спадкового майна вона не отримувала.

Позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якої просять задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Направлено запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

На виконання ухвали суду про витребування від 18.02.2021 надійшла відповідь Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, із якої вбачається, що відповідно до відомосте, зазначених в адресній картці та картці особи за адресою АДРЕСА_1 станом на 31.08.2017 року зареєстровані особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації 23.03.1998, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата реєстрації 12.12.2016, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації 12.12.2016, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата реєстрації 21.12.2002.

Також на виконання ухвали суду про витребування від 18.02.2021 від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області надійшла копія спадкової справи №779/2017 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка постійно мешкала на день смерті за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її вісдутність, позов не визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Як вбачається зі змісту анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н від 23.05.2011, за умовами якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заява ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та тарифи банку, які викладені на банківському сайті є по суті кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 . Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилася і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг. У заяві ОСОБА_6 та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області 04 вересня 2017 року.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на дату смерті, тобто у ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 8121,83 грн.

З копії спадкової справи №779/2017, витребуваної за клопотанням позивача з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася донька ОСОБА_1 .

Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 23 жовтня 1985 року.

Отже, спадкоємцем майна померлої є її донька ОСОБА_1 , яка звернулася до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Свідоцтво про право власності на спадщину не видавалося.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До правовідносин сторін підлягають застосування положення статті 1282 ЦК України.

Згідно статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У Цивільному кодексі України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку запроваджений механізм досягнення справедливого балансу між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця, з однієї сторони, та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців позичальника - боржника, з іншої.

Дотримання цього балансу передбачає забезпечення задоволення вимог кредитора (кредиторів) спадкодавця за рахунок спадкового майна без порушення майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Урахування вартості спадщини дає підстави стверджувати, що спадкоємець може задовольнити вимоги кредитора спадкодавця за рахунок іншого власного майна, що не входить до складу спадщини, якщо успадковане майно становить для спадкоємця більший інтерес, ніж те власне майно, яке спадкоємець може передати кредитору в рахунок погашення заборгованості.

Під час вирішення питання процесуального правонаступництва сторони у справі спадкоємцем померлого спадкодавця суди мають з`ясовувати коло спадкоємців, обсяг матеріального правонаступництва для вирішення спору. При цьому підлягають врахуванню особливості, передбачені правилами статті 1282 ЦК України щодо об`єму успадкованого майна та співмірності вимог кредитора вартості частки в успадкованому майні спадкоємця, який відповідає перед кредитором лише у межах вартості прийнятої спадщини. Спадкоємець успадковує разом з правами спадкодавця його обов`язки, а тому саме від об`єму успадкованих прав та обов`язків залежить вибір спадкоємця щодо прийняття спадщини чи відмови від неї.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 468/2121/14-ц.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, позивачем не подано жодних доказів, про те, що відповідач успадкувала будь-яке майно позичальника і про вартість такого майна, як того вимагає положення статі 1282 ЦК України, так і не заявлено з приводу цього будь-яких клопотань.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги кредитора до спадкоємця про стягнення заборгованості за кредитним договором, АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язано було довести ті обставини, на які воно посилалося як на підставу свої вимог, тобто подати суду докази наявності у спадкодавця майна та його вартості.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 26 червня 2019 року у цивільній справі № 699/629/16-ц та від 21 серпня 2019 року у цивільній справі № 320/6489/16-ц, що відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами нижчих інстанцій.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності, обсягу та вартості спадкового майна після померлої ОСОБА_2 з метою визначення меж відповідальності спадкоємця останньої за зобов`язаннями померлого боржника перед кредитором.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги кредитора до спадкоємця про стягнення заборгованості за кредитним договором, АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язано було довести ті обставини, на які воно посилалося як на підставу свої вимог, тобто подати суду докази наявності у спадкодавця майна та його вартості, а у випадку неможливості надати такі докази - заявити клопотання про їх витребування, однак з дотриманням правил та процедур, встановлених ЦПК України.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 26 червня 2019 року у цивільній справі № 699/629/16-ц та від 21 серпня 2019 року у цивільній справі № 320/6489/16-ц.

Враховуючи, що позивач не надав належних та допустимих доказів складу спадкового майна та його вартості для визначення меж відповідальності спадкоємця, тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у поновному обсязі, тому відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ:14360570, місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д,

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 30 грудня 2021 року.

Суддя – О.В.Назаренко