Ухвала суду № 102611326, 14.01.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/9058/21

Провадження №1-кп/635/582/2022

У Х В А Л А

14 січня 2022 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Савченко В.В.,

за участю - прокурора Прокопенка А.С.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених-адвокатів Літвінової А.С., Косогора С.Ф., Зольнікової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021220000000124 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.367 КК України.

У судовому засіданні адвокатом Зольніковою В.О. заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, він містить посилання на докази (висновок експерта, акт перевірки, наказ про призначення перевірки), які не додано до обвинувального акту; посилання на докази в обвинувальному акті є недопустимими. Зазначає, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру 23.07.2021, ОСОБА_3 30.07.2021, строк досудового розслідування сплив 23.09.2021, а обвинувальний акт складено і затверджено 16.11.2021, тобто поза межами строків досудового розслідування, водночас в реєстрі немає відомостей про продовження цього строку; при викладі фактичних обставин обвинувачення не вказано дату і час вчинення діяння, що порушує право обвинувачених на захист; незрозуміло, чи один епізод інкримінується обвинуваченим, чи декілька.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката Зольнікової В.О. заперечував, пояснивши, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 293 КПК України. Щодо строків досудового розслідування пояснив, що слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова встановлювався строк ознайомлення з матеріалами провадження захиснику до 15.11.2021, і наступного дня складено обвинувальний акт. Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисники Літвінова А.С., Косогор С.Ф., а також обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотання захисника Зольнікової В.О. підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Зольнікової В.О. про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314, ст. 293 КК України, слід дійти висновку, що порушення строків досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а може бути підставою для закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Також суд зазначає, що формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які зазначенні в обвинувальному акті, містять посилання прокурора на вчинення обвинуваченими інкримінованих їм злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України, за обставин, які він вважає встановленими під час досудового розслідування. Цей обвинувальний акт має за змістом чітку структуру, а саме формулювання обвинувачення, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення.

Невідповідність або неконкретність формулювання обвинувачення, а саме, неповнота зазначення певних обставин прокурором в обвинувальному акті, а також суперечність викладених фактичних обставин та формулювання обвинувачення щодо злочину, які інкримінуються обвинуваченим, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки доведення обґрунтованості обвинувачення покладається на останнього, а суд, відповідно до норм ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що узгоджується з нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, прокурор відповідно до ст.ст.338, 340 КПК України не позбавлений процесуальної можливості, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини, змінити обвинувачення або відмовитися від його підтримання.

Отже, суд зазначає, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин, формулювання та кваліфікація дій обвинувачених. Саме формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, на думку суду, не обмежує можливості захисту реалізовувати свої права, в тому числі щодо спростовання зазначених в обвинувальному акті обставин чи доказування їх недоведеності, а тому суд приходить до висновку, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відповідає вимогам КПК України.

Посилання в обвинувальному акті на докази, які не надано суду, не є порушенням вимог КПК України, оскільки на даній стадії розгляду кримінального провадження подання прокурором доказів до суду прямо заборонено приписами частини 4 статті 291 КПК України.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2022 року на 10 годину 45 хвилин суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.01.2022.

Суддя Д.М. Савченко