Ухвала суду № 102611284, 17.01.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6447/21

Провадження № 2/635/1101/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

за участю : позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Полфьорової Я.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання строкових банківських вкладів та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання строкових банківських вкладів та повернення коштів.

Позивач в порядку ст. 84 ЦПК України звернулась до суду з клопотанням про витребування з Пісочинського відділення АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Квартальна, 5/9) повної інформації щодо її звернень з вимогою про виплату вкладів за період з 11 по 31 травня 2021 року. Крім того, просила викликати в судове засідання спеціаліста по обслуговуванню клієнтів Пісочинського відділення АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 . Свою заяву обґрунтовує тим, що вона 09.12.2021 року зверталась до Пісочинського відділення АТ КБ «ПриватБанк» з проханням письмово повідомити її щодо її заявки з вимогою про виплати вкладів за період з 11 по 31 травня 2021 року, яке було зареєстровано спеціалістом Татарко М.С. на планшеті та повідомлено, що інформацію про результат розгляду вона повинна дізнатись за телефоном 3700, зателефонувавши за вказаним номером ОСОБА_1 підтвердила необхідність надання їй письмової відповіді. Після чого 13.12.2021 на її електронну адресу надійшов лист, зі змісту якого відповіді по суті запиту отримано не було.

Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідка, зазначила, що отримана інформація може підтвердити дату її звернення до банку з вимогою про виплату вкладів. З письмових пояснень відповідача, які вона отримала в суді 09.12.2021, вона дізналась, що відповідач фактично заперечує взагалі її звернення до відділення банку з вимогою про повернення вкладів, тому з даним клопотанням вона не могла звернутися раніше.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо клопотання позивача, зазначила, що допит свідка є недоцільним, оскільки зазначена особа не зможе надати пояснення по суті спору, а вказана в клопотанні інформація щодо дати звернення позивачки до відділення банку не має жодного доказового значення, оскільки позивачка не звернулась до відділення банку з вимогою про повернення вкладів поза межами встановленого договором строку повернення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем по справі запитуваної в клопотання інформації, з метою надання рівної можливості щодо подання сторонами доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» - зазначену в клопотанні інформацію.

З приводу клопотання про виклик свідка суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Як встановлено ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Позивач в обґрунтування своєму клопотанні про виклик свідка зазначила, що свідок може підтвердити обставини важливі для розгляду справи, зокрема щодо часу її звернення до банку 09.12.2021.

Враховуючи, що обставини, які бажає підтвердити позивач поясненнями свідка, зокрема щодо її звернення до відділення банку та реєстраціє її звернення, можливо при отриманні інформації про витребування доказів, а також, що факт звернення позивачки до відділення банку 09.12.2021 не має жодного доказового значення, допит вказаного свідка є недоцільним, таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 90, 91 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Пісочинського відділення Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Квартальна, 5/9) повної інформації щодо звернень ОСОБА_1 з вимогою про виплату вкладів за період з 11 по 31 травня 2021 року

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко