Ухвала суду № 102610910, 12.01.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/66/22

Провадження № 1-кс/645/57/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226220000008 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, що мають доказове значення у справі, а саме:

- посадові інструкції директора підприємства, його заступників, особи відповідальної за дотримання охорони праці на підприємстві та безпосередньо працівника ОСОБА_5 ;

- висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання;

-декларацію безпеки об`єкта підвищеної безпеки за вказаною адресою в повному обсязі;

-журнали реєстрації інструктажів (вступний, первинний, повторний, цільовий, позаплановий) з питань охорони праці;

-дані щодо проходження працівниками товариства стажування;

-дані щодо проходження працівниками товариства спеціального навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

-журнали видачі нарядів-допусків;

-інструкція з охорони праці на працівників товариства;

-наказ про призначення відповідальної особи за дотриманням правил охорони праці та безпеки життєдіяльності товариства;

-правовстановлюючі документи даного товариства;

-статут товариства та протоколи їх загальних зборів;

-накази про призначення керівника підприємства, заступників, бухгалтера, працівників підприємства, в тому числі ОСОБА_5 ;

-документи на право власності, користування або оренди нежитлових приміщень (будівель), які використовує товариство для здійснення своєї господарської діяльності;

-документи та накази якими регламентовано режим та графік роботи товариства, журнали обліку робочого часу працівників товариства;

-сервер, на якому міститься відеозаписи із камер відеоспостереження товариства за вищевказаною адресою;

-журнали та інші матеріальні носії, які містять відомості щодо входу та виходу (в`їзду-виїзду) на територію підприємства громадян та транспортних засобів.

На обґрунтування клопотання зазначалося, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.01.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226220000008, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці.

06.01.2022 року до відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 06.01.2022 року на підприємстві - ТОВ "ФМ Хладопром" за адресою : м. Харків, вулиця Хабарова, буд.1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні робіт на виробництві впала з висоти та отримала травму.

Під час проведення досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що працює на посаді підсобного працівника на ТОВ «ФМ Хладопром» з кінця грудня 2021 року. 06.01.2022 року, перебуваючи на робочому місці в приміщенні заготівельно-апаратного цеху виробничого відділення № З ТОВ «ФМ Хладопром», ОСОБА_5 виконувала роботи з видалення залишків фарби з обладнання, а саме з металевих ємнотей для зберігання сумішей об`ємом 8мЗ. Під час виконання вищезазначених робіт ОСОБА_5 використовувала підмость склопластикову тип «ПСО-2, ОТШ», висотою приблизно 2,5-3 метри, яка відноситься до обладнання з підвищеною небезпекою.

Працюючи на вказаній склопластиковій підмості, яка на час виконання робіт була розташована між 2 та 3 вищезазначеними металевими ємностями для зберігання сумішей, перебуваючи на верхніх сходах зазначеної підмості, ОСОБА_5 впала на бетонну підлогу.

Разом з цим ОСОБА_5 повідомила, що функціональні обов`язки на підсобного працівника під підпис не отримувала, з наказом про переведення її на посаду підсобного працівника її ніхто не знайомив.

06.01.2022року ОСОБА_5 бригадою швидкоїмедичної допомогидоставлена доКНП «ХМКЛ ШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР перелом 8,9, 10 ребер, забійна рана в ділянці лівого ліктьового суглобу, тупа травма черева.

Згідно наданої в ході досудового розслідування потерпілої ОСОБА_5 довідки зід 10.01.2022 року мультидетекторної комп`ютерної томографії шийного, грудного, поперекового відділів хребта, у останньої візуалізується компресійний перелом Т4 хребця, з продавлюванням його краніальної замикаючої пластинки та зі зниженням його висоти на 10% - 1 ст.; структури заднього опорного комплексу не залучені. Визначається крайовий перелом передньо-лівих відділів тіла S3 хребця, з мінімальним діастазом до 1мм.

Відмічаються переломи тіл 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 ребер ліворуч без зміщення з мінімальним діастазом до 1 мм. У лівій плевральній порожнині відмічається мінімальне скупчення вільної рідини, мах товщиною до 10 мм, з компресійною гіповентиляцією.

Відмічається лінійний перелом передньо-верхніх відділів лівої бічної маси крижі, без залучення та деформації крижових отворів.

Візуалізується частково внутрішньо суглобовий перелом тіла лівої лобкової кістки, з мінімальним діастазом до 1мм та без зміщення фрагментів, з залученням передньої суглобової поверхні лівої ацетабулярної западнини.

06.01.2022 року в період часу з 10.40 годин до 15.31 годин СОГ проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1, а саме приміщення заготівельно- апаратного цеху виробничого відділення № З ТОВ «ФМ Хладопром», де сталась вищевказана подія. На проведення вищевказаного огляду місця події надав дозвіл директор виробництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що поставив свій підпис в протоколі огляду місця події.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено : підмость склопластикова, висотою приблизно 2,5-3 метри - металеві сходи №2; зразок марлі з підлоги (об`єкт №2); зразок марлі з підлоги (об`єкт №3); ганчірка світло-зеленого кольору з палицею; пластикове відро «500 г.» з пензликом, на якому мається речовина бурого кольору (об`єкт №5); папка з надписом - «Инструктаж по мойке» з документами стосовно виготовлення розчинів миючих рідин.

Крім цього, під час проведення огляду місця події дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП №2 у лівому куті вищевказаного приміщення виявлено допоміжне підсобне приміщення, яке огороджено та обладнано пластиковими вікнами та пластиковими дверима, які на момент огляду знаходилися у відчиненому положенні. Біля вказаних вхідних дверей знаходився чоловік, який відмовився представлятися та передав ключі від вказаного приміщення директору виробництва ОСОБА_6 , який зачинив вказані металопластикові двері на ключ. На момент огляду через пластикове вікно встановлено, що в приміщенні наявний робочий стіл, на якому знаходиться три монітори, на столі знаходяться журнали, документи у файлах та інш. На видимих журналах наявний напис : «Журнал інструктажів з охорони праці».

На прохання дізнавача, який проводив огляд місця події, відчинити двері вказаного приміщення з металопластикових виробів та вікон, ОСОБА_6 відмовив.

По закінченнювищевказаного оглядумісця події, ОСОБА_6 проконсультувавшись з особою, яка не представилась, написав зауваження в протоколі огляду місця події, що дозвіл на огляд не надавав.

Разом з цим, під час проведення огляду події 06.01.2022 року, у присутності прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за участі понятих, ОСОБА_6 повідомив, що 06.01.2022 це вихідний день на підприємстві, на роботі майже нікого немає, у зв`язку з чим надати будь-які документи з питань охорони праці та безпеки на виробництві, працевлаштування ОСОБА_5 , підстав перебування ОСОБА_5 на робочому місці, останній не має можливості.

В подальшому, 06.01.2021 року в період часу з 15:30 годин до 16:25 годин дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд зачиненого приміщення із застосуванням відеозапису, під час якого директор виробництва департаменту ОСОБА_6 доступ до вищевказаного приміщення працівникам поліції не надав та повідомив, що ні ключа ні будь -якого іншого доступу до нього не має. Через прозоре пластикове вікно у вказаному приміщенні, доступ до якого був обмежений, вбачалися шафа та стіл на якому знаходилися три монітори у ввімкненому стані, а також документи - журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журнал з охорони праці та інші.

Під час проведення огляду місця події вищевказане приміщення з металопластикових виробів та вікон дізнавачем опечатано з метою недопущення знищення, приховування доказів у кримінальному провадженні.

Разом з цим, під час проведення огляду місця події встановлено, що по периметру заготівельно-апаратного цеху виробничого відділення № 3 ТОВ «ФМ Хладопром» встановлено камери відеоспостереження, записи з яких ОСОБА_6 відмовлено надати.

На підставі викладеного орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що за місцем здійснення діяльності ТОВ «ФМ Хладопром» можуть находитися знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме : документи, що мають доказове значення у справі :

-посадові інструкції директора підприємства, його заступників, особи відповідальної за дотримання охорони праці на підприємстві та безпосередньо працівника ОСОБА_5 ;

-висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання;

-декларацію безпеки об`єкта підвищеної безпеки за вказаною адресою в повному обсязі;

-журнали реєстрації інструктажів (вступний, первинний, повторний, цільовий, позаплановий) з питань охорони праці;

-дані щодо проходження працівниками товариства стажування;

-дані щодо проходження працівниками товариства спеціального навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

-журнали видачі нарядів-допусків;

-інструкція з охорони праці на працівників товариства;

-наказ про призначення відповідальної особи за дотриманням правил охорони праці та безпеки життєдіяльності товариства;

-правовстановлюючі документи даного товариства;

-статут товариства та протоколи їх загальних зборів;

-накази про призначення керівника підприємства, заступників, бухгалтера, працівників підприємства, в тому числі ОСОБА_5 ;

-документи на право власності, користування або оренди нежитлових приміщень (будівель), які використовує товариство для здійснення своєї господарської діяльності;

-документи та накази якими регламентовано режим та графік роботи товариства, журнали обліку робочого часу працівників товариства;

-сервер, на якому міститься відеозаписи із камер відеоспостереження товариства за вищевказаною адресою;

-журнали та інші матеріальні носії, які містять відомості щодо входу та виходу (в`їзду-виїзду) на територію підприємства громадян та транспортних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів, які іншими слідчими (розшуковими) діями отримати неможливо, так як вони можуть бути знищені, сховані, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, подальшого призначення відповідних експертиз, дізнавач вважає, що необхідно провести обшук приміщення заготівельно- апаратного цеху виробничого відділення № 3 ТОВ «ФМ Хладопром», який знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Хабарова, 1.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке 06.01.2022 року об 11 год. 28 хв. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226220000008, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці.

06.01.2022 року о 09 год. 39 хв. зі служби 102 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з органі охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 06.01.2022 року на підприємстві ТОВ "ФМ Хладопром" за адресою: м. Харків, вулиця Хабарові буд.1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , впала, отримавши тілесні ушкодження, тобто травму на виробництві.

Так, долучені до клопотання матеріали свідчать, що 06.01.2021 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 15 год. 31 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1, а саме приміщення цеху ТОВ «ФМ Хладопром».

Під часогляду місцяподії буловиявлено тавилучено речі,які маютьвідношення доданого кримінальногопровадження,а саме:металеві сходизразок марліз підлоги(об`єкт№2),зразок марліз підлоги(об`єкт№3).ганчірка світло-зеленогокольору зпалицею,пластикове відро«500г.»з пензликом,на якомумається речовинабурого кольору(об`єкт№5),папку «Инструктажпо мойке»з документамистосовно виготовленнярозчинів миючихрідин.

За даним фактом відділом поліції№ 2Харківського районногоуправління юстиції№ 2 Головногоуправління Національноїполіції вХарківській областідо Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, а саме 06.01.2022 року о 11 год. 28 хв., внесені відомості про кримінальне провадження за № 12022226220000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

На підставі постанови заступника начальника сектору дізнання відділу поліції№ 2Харківського районногоуправління юстиції№ 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 від 06.01.2022 року вилучені під час огляду місця події речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022226220000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Крім того, відділ поліції№ 2Харківського районногоуправління юстиції№ 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області невідкладно у перший робочий день після здійснення огляду місця події звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, про що свідчить поштовий конверт, який мітиться в матеріалах справи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді з метою проведення 06.01.2021 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 15 год. 31 хв. огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1, а саме приміщення цеху ТОВ «ФМ Хладопром» та виявлення та вилучення в ході проведення огляду місця події речей, які мають відношенню до кримінального провадження № 12022226220000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості потерпіле ОСОБА_5 повідомила, що працює на посаді підсобного працівника на ТОВ «ФМ Хладопром». 06.01.2022 року, перебуваючи на робочому місці і приміщенні заготовчо-апаратного цеху, ОСОБА_5 виконувала роботи видалення залишків фарби з обладнання, для чого за допомогою металеви: сходів піднялась на висоту 2-3 метри. Працюючи на сходах, переступившись або підслизнувшись, як саме потерпіла не пам`ятає, ОСОБА_5 впала зі сходів ні бетонну підлогу на лівий бік, вдарившись лівим ліктем.

Внаслідок падіння ОСОБА_5 отримала травму, була доставлена до КНП «ХМКЛ ШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР з попереднім діагнозом: закритий перелом 8,9, 10 ребер, забійна рана в ділянці лівого ліктьового суглобу, тупе травма черева.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: металеві сходи №2, зразок марлі з підлоги (об`єкт №2), зразок марлі з підлоги (об`єкт №3), ганчірка світло-зеленого кольору з палицею, пластикове відро «500 г.» з пензликом, на якому мається речовина бурого кольору (об`єкт №5), папка «Инструктаж по мойке» з документами стосовно виготовлення растворів миючих рідин.

Майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, визнане постановою заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 06.01.2022 року речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Вказане майно підтверджує факт виконання робіт з видалення залишків фарби ОСОБА_5 .

Крім того, в процесі розгляду клопотання з`ясовано, що одночасно із його поданням до суду органом досудового розслідування спрямовано письмовий запит адміністрації ТОВ «ФМ Хладопром» про надання документів, що мають доказове значення у справі :

-посадові інструкції директора підприємства, його заступників, особи відповідальної за дотримання охорони праці на підприємстві та безпосередньо працівника ОСОБА_5 ;

-висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання;

-декларацію безпеки об`єкта підвищеної безпеки за вказаною адресою в повному обсязі;

-журнали реєстрації інструктажів (вступний, первинний, повторний, цільовий, позаплановий) з питань охорони праці;

-дані щодо проходження працівниками товариства стажування;

-дані щодо проходження працівниками товариства спеціального навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

-журнали видачі нарядів-допусків;

-інструкція з охорони праці на працівників товариства;

-наказ про призначення відповідальної особи за дотриманням правил охорони праці та безпеки життєдіяльності товариства;

-правовстановлюючі документи даного товариства;

-статут товариства та протоколи їх загальних зборів;

-накази про призначення керівника підприємства, заступників, бухгалтера, працівників підприємства, в тому числі ОСОБА_5 ;

-документи на право власності, користування або оренди нежитлових приміщень (будівель), які використовує товариство для здійснення своєї господарської діяльності;

-документи та накази якими регламентовано режим та графік роботи товариства, журнали обліку робочого часу працівників товариства;

-сервер, на якому міститься відеозаписи із камер відеоспостереження товариства за вищевказаною адресою;

-журнали та інші матеріальні носії, які містять відомості щодо входу та виходу (в`їзду-виїзду) на територію підприємства громадян та транспортних засобів.

Відповідь на вказаний запит та підтвердження самого факту його отримання адміністрації ТОВ «ФМ Хладопром» слідчому судді не надано.

Відповідно дост. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Уразі необхідностіпровести обшукслідчий запогодженням зпрокурором абопрокурор звертаєтьсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке повинномістити відомостіпро найменуваннякримінального провадженнята йогореєстраційний номер;короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання;правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність;підстави дляобшуку;житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку;особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться;речі,документи абоосіб,яких плануєтьсявідшукати;індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З врахуванням наведеного вище, слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду клопотання старшого дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, що мають доказове значення у справі, зазначених у клопотанні, органам досудового розслідування можливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

За наявності встановлених слідчим суддею обставин неповноти проведеного досудового розслідування відсутні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а клопотання слідчого є передчасним.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходе до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1