Вирок № 102610715, 18.01.2022, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1211/21

Провадження № 1-кп/634/85/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Дороніної Н.М.,

за участю прокурора Зливки С.П.,

захисника: Лисенка В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021222100000067 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

з укладеною 10.11.2021 року між начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області Зливкою С.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Лисенком В.В. угодою про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту навесні 2021 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, маючи єдиний корисливий мотив, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, за допомогою сільськогосподарської техніки та сторонніх осіб, які не діяли як співвиконавці кримінального правопорушення, оскільки були переконані у законності виконання вказаних робіт, вчинив самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді протиправного використання землі у своїх потребах шляхом її обробки, а саме засіяв сільськогосподарською культурою соняшника, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки та за відсутності будь-якого правочину самовільно зайняв земельну ділянку поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 6324885000:01:000:1233 загальною площею 35,5 га, яка розташована на території Новочернещинського старостинського округу Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області та яка перебуває у комунальній власності Сахновщинської ОТГ.

Проведеними управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області заходами державного контролю, встановлено, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 , державі заподіяні збитки на загальну суму 125 244 гривень (що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян), відповідно до листа № 10-20-1-1-1856/90-21 від 23.10.2021.

10.11.2021 року під час досудового слідства між начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області Зливкою С.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Лисенком В.В. укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене сторонами.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд справи за його відсутності та згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується повністю та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами на території Красноградського району Харківської області.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 197-1 КК України - штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 грн.

У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України суд визнає, як раніше не судимого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди у сумі 125 244,00 грн.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 197-1 КК України - тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдав значної шкоди її власнику, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступків, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.11.2021 року між начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області Зливкою Світланою Павлівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Лисенком Віталієм Вікторовичем.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 197-1 КК України - у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати не здійснювалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: