Рішення № 102610707, 17.01.2022, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1218/21

Категорія 41

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року смт. Сахновщина Харківська область

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Єрьоміної О. В.,

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.07.2013 року у розмірі 7900 грн. 00 коп., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Заяву № б/н від 17.07.2013 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про приєднання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4200,00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем, є ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 порушила умови договору щодо погашення кредиту, станом на дату смерті за нею виникла заборгованість в сумі 7900,00 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав. просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою вказаною у позові. Вважається таким, що повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.07.2013 між ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк", та ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг, було підписано заяву № б/н.

В порушення даних норм та умов договору, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань і за нею виникла заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 7900,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Сахновщинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 22.05.2020 року (а.с. 63).

Відповідно до інформації, наданої Сахновщинською державною нотаріальною конторою Харківської області вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №04/2021 на підставі претензії кредитора Ат КБ «Приватбанк». До державної нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини заяв від спадкоємців померлої ОСОБА_2 не надходило. (а.с. 91-95).

Згідно витребуваної судом спадкової справи № 04/2021 будь-які спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, відомості про належність будь-якого майна спадкодавцю відсутні.

Відповідно до довідки Сахновщинської селищної ради Харківської області № 3917 від 06.12.2021 року , інформація щодо реєстрації місця проживання в Реєстрі територіальної громади по ОСОБА_2 відсутня (а.с.89)

Згідно довідки Сахновщинської селищної ради Харківської області від 06.12.2021 року №3916 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , але дата реєстрації не вказана.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, визначені у частинах третій і четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Так, згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Отже, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Разом з тим, за змістом положень ст. 1282 ЦК України, задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Позивачем будь-яких доказів щодо спадкового майна, яке б належало спадкодавцю суду не надано, як і не надано підтвердження доказів, що відповідач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , який прийняв спадщину.

Виходячи з засад цивільного процесуального закону, зокрема статею 12 ЦПК України передбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 не отримав у спадщину будь яке майно після смерті ОСОБА_2 , а тому і не набув статусу спадкоємця.

Крім того, оскільки зі смертю позичальника ОСОБА_2 відносини між кредитором АТ КБ «Приватбанк» і позичальником договору припинилися, а його спадкоємці сторонами кредитного договору не були, дані відносини не можуть регулюватися нормами закону, які передбачають загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема такі, як стягнення заборгованості за кредитним договором.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При вирішенні питання про стягнення зі спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцем майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємця боржника.

Так, будь-які спадкоємці не зверталися до нотаріальної контори, належність спадкодавцю будь-якого майна та вартість отриманого спадкоємцями майна не підтверджена, так само не підтверджено , що відповідач є спадкоємцем позичальника, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Щодо доводів позивача щодо однієї адреси реєстрації позичальника та відповідача по даній справі, то сама лише по собі реєстрація місця проживання не є належним доказом прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача АТ КБ "ПриватБанк" відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 13, 141, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення виготовлено 19.01.2022 року.

Суддя: