Ухвала суду № 102610461, 19.01.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

19.01.2022 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/12514/21

Провадження № 2/644/1592/22

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГНУМ+» про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить в рахунок погашення основної заборгованості приватного підприємства«МАГНІТ+» за договором зворотної фінансової допомоги від 17.06.2015 року звернути стягнення на предмет застави за договором застави №17/06 від 17.06.2015 року шляхом визнання за позивачем права власності на майно, а саме обладнання «Лінія для виробництва кришки ТО».

Дослідивши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява містить суперечливі відомості щодо відповідача. Так, позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства «МАГНУМ+», однак просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави №17/06 від 17.06.2015 року приватного підприємства«МАГНІТ+».

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; докази подаються суду одночасно з поданням позовної заяви, а у разі неможливості позивачем подати відповідні докази, позивач має право звернутись до суду із відповідним клопотанням в порядку витребування доказів.

Таких клопотань одночасно з поданням позовної заяви не подавалось, доказів укладення договору безпроцентної зворотної фінансової допомоги суду не надано.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не було дотримано вимог статей 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до приписів статті 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГНУМ+» про звернення стягнення на заставне майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська