Ухвала суду № 102610220, 16.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:761/27670/19

Провадження №: 1-кп/755/592/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:

головуючої судді Левко В.Б.,

суддів Бірси О.В., Старовойтової С.М.,

секретар судового засідання Балагура Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015000000000541 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Левадної К.А.,

представника потерпілого Попенка О.В.,

представника цивільного позивача Грінченка В.М.,

захисника Мацули М.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22019000000000197 від 27 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор Левадна К.А. заявила клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12015000000000541, а саме жорсткого диску WD 5000 ААDSs/nWCAV90491478 та протоколів огляду зазначеного диску, які перебувають у розпорядженні Головного слідчого управління Національної поліції України , з можливістю зробити копію образу диску та відповідних протоколів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що стороною захисту поставлено під сумнів допустимість доказів у вигляді документів щодо електронної переписки ОСОБА_1 та представника « MeinlBank AG » ОСОБА_2 , наданої слідчому СБУ іншим представником цього банку - Стецюрою О.В .

Водночас під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015000000000541 від 22 вересня 2015 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні аналогічного злочину.

У матеріалах зазначеного кримінального провадження знаходиться жорсткий дискWD 5000 ААDS s/n WCAV90491478 із робочого комп`ютера ОСОБА_1 - AsuS, інвентарний номер 1490, який вилучений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 08 грудня 2016 року, під час обшуку, проведеного в Банку 21 грудня 2016 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №32015100000000248 від 02 жовтня 2015 року, яке 14 лютого 2017 об`єднано з кримінальним провадженням №12015000000000541.

Крім того, зазначений жорсткий диск може містити інформацію, у т.ч. видалену, на підставі якої за допомогою проведення комп`ютерно-технічної експертизи може бути встановлено причетність ОСОБА_1 до обставин, які йому інкримінуються. При цьому під час досудового розслідування кримінального провадження у сторони обвинувачення були відсутні відомості про існування цього диску, про нього стало відомо вже під час судового розгляду провадження. У судовому засіданні 22 листопада 2021 року був присутній слідчий, яким у складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015000000000541 і який підтвердив наявність у матеріалах цього провадження відповідного жорсткого диску та вказав, що його вилучення не зашкодить здійсненню досудового розслідування.

Представник потерпілого та представник цивільного позивача підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Захисник Мацула Б.В. заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що аналогічне клопотання уже було предметом розгляду у судовому засіданні 22 листопада 2021 року. Крім того, у суду відсутня будь-яка належна доказова інформація про те, що в об`єкті доступу не тільки міститься, а і може міститися інформація про листування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника у повному обсязі.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, щотимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вимоги щодо суб`єкту подання клопотання (ч. 1 ст. 160 КПК України), вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2ст. 333 КПК України).

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2019 року за № 22019000000000197, а ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 призначено судовий розгляд. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів. Під час досудового розслідування ні представником потерпілого, ні прокурором не було здійснено будь-яких заходів, спрямованих на отримання інформації з вказаного речового доказу. Причин неможливості отримання запитуваного диску та інформації з нього на стадії досудового розслідування судом не встановлено.

Водночас досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 12015000000000541, у межах якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та де містить речовий доказ, тимчасовий доказ до якого просить прокурор, здійснюється ще з 22 вересня 2015 року.

Слід зазначити, що прокурор у судовому засіданні подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з мотивів, значна частина яких дублюється у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів представника потерпілого від 22 листопада 2021 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року надана оцінка доводам представника потерпілого, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання відмовлено.

Оцінюючи клопотання прокурора, суд звертає увагу, що у клопотанні не наведено нових переконливих доводів того, що жорсткий диск дійсно може містити інформацію щодо електронного листування між ОСОБА_1 з представниками « MeinlBank AG » - ОСОБА_2 та іншими, щодо підготовки, укладення і обслуговування кредитного договору між « MeinlBank AG » і « CheltenBusiness LLP », договору застави між Банком та « MeinlBank AG ».

Між тим слідчий, яким у складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015000000000541, який був присутній на судовому засіданні 22 листопада 2021 року, вказував лише на наявність жорсткого диску, будь-яких відомостей про існування протоколів огляду зазначеного диску отримано не було.

Разом з тим у матеріалах кримінального провадження № 22019000000000197, які наразі досліджуються судом, є документи щодо електронної переписки ОСОБА_1 та представника « MeinlBank AG » ОСОБА_2 , наданої слідчому СБУ іншим представником цього банку - Стецюрою О.В. , незважаючи на те, що оцінку суд їм надасть у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, у відповідності до ч. 1 ст. 89 КПК України.

Таким чином, доводи прокурора не містять будь-яких нових обґрунтованих даних, які можуть бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Левадної К.А. про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 22, 159-163, 333, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора Левадної К.А. про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12015000000000541, а саме жорсткого диску WD 5000 ААDSs/nWCAV90491478 та протоколів огляду зазначеного диску, які перебувають у розпорядженні Головного слідчого управління Національної поліції України , з можливістю зробити копію образу диску та відповідних протоколів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 грудня 2021 року о 16 год 30 хв.

Головуюча суддя В.Б. Левко

Суддя О.В. Бірса

Суддя С.М.Старовойтова