Ухвала суду № 102610169, 20.01.2022, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/4/22

Справа № 754/5559/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Богослов Ю.В.

за участі представника позивача - Оберемок Д.О.

представника відповідача - Бак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №02/21 від 25.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1,5,9 ст. 96 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн., прийняту Відповідачем відносно нього.

29.11.2021 року представником позивача до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом позивача до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі ун. №640/9697/21 за позовом ТОВ "Енерговентиляція» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельної контролю м. Києва Виконавчого органу КМР про визнання дій протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що знаходиться на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним до канцелярії суду клопотання, просив суд про його задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні поклалася на розсуд суду з приводу вирішення такого клопотання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.156 КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту позову в справі ун. 640/9697/21 вбачається, що ТОВ "Енерговентиляція» оскаржує приписи та постанови Департаменту з питань державного архітектурно-будівельної контролю м. Києва Виконавчого органу КМР, які стали підставою для винесення постанови про адміністративне правопорушення №02/21 від 25.03.2021 року, яка є предметом даного спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2021 року відкрито провадження в справі за позовом ТОВ "Енерговентиляція» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельної контролю м. Києва Виконавчого органу КМР про визнання дій протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що знаходиться на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення справи за позовом ТОВ "Енерговентиляція» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельної контролю м. Києва Виконавчого органу КМР про визнання дій протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що знаходиться на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва, так як позивач оспорює в судовому порядку правомірність приписів та постанов, на підставі яких було видано постанову про адміністративне правопорушення, що є предметом даного спору, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ "Енерговентиляція» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельної контролю м. Києва Виконавчого органу КМР про визнання дій протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі ун. №754/5559/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до набрання законної сили судовим рішенням у справі ун. №640/9697/21 за позовом ТОВ "Енерговентиляція» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельної контролю м. Києва Виконавчого органу КМР про визнання дій протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 повідомити Деснянський районний суд м. Києва про припинення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.М. Панченко