Ухвала суду № 102609868, 20.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25892/21

провадження № 1-кп/753/921/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Заруба П.І.,

секретар судового засідання Самойленко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Мойсея Г.М. про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021105020001716 від 25.05.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколово Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Мельник А.С.,

захисник Мойсей Г.М.,

представник потерпілого Галкін С.А.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 21 грудня 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений, зазначивши, що суть пред`явленого обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого, не заперечував щодо закриття кримінального провадження, однак у вирішенні цього питання, з урахуванням сукупності злочинів та знанням судом закону, поклався на розсуд суду.

Прокурор, враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши подане стороною захисту клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження судом, необхідне встановлення процесуальних та матеріально-правових підстав, визначених відповідно КПК та КК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження, в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З письмового клопотання та заяви про примирення вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 представник потерпілого ОСОБА_2 31.05.2021 р. примирилися і ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Досліджуючи матеріально-правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно, окрім інших, однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, вперше.

При цьому особою, яка вчинила кримінальний проступок вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного кримінального правопорушення, двох або більше кримінальних правопорушень вищевказаної тяжкості, які утворюють сукупність, не перешкоджає для застосування ст. 46 КК лише за умови, що вони не складають реальної сукупності.

Разом з цим, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які вчинені в різний час та відокремленими діями.

Відповідно до положень ст. 33 КК, якщо особою вчинено два або більше передбачених різними статтями КК кримінальних правопорушень, за жоден з яких її не було засуджено, вчинене визнається сукупністю кримінальних правопорушень.

Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше кримінальних правопорушень, які становлять сукупність та кваліфікуються окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України утворюють реальну сукупність, що виключає можливість звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки судом не встановлено матеріально-правової підстави для такого звільнення.

Керуючись ст. 314, 288, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Мойсея Г.М. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя П.І. Заруба