Ухвала суду № 102609674, 18.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18176/20

провадження № 2/753/2734/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарях Пугач Д.С., Сердюковій Г.В., Куцолабській І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Трегубової О.С. ,

представника відповідача Нагай І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна»,про стягнення збитків та сплату неустойки -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», про стягнення збитків та сплату неустойки.

18.01.2022 позивач та представники відповідачів повідомили суд про укладення між сторонами мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та подали суду відповідну спільну заяву.

В підготовчому судовому засіданні позивач, її представник та представники відповідачів просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як вбачається з поданої спільної заяви про укладення мирової угоди, остання стосується лише прав та обов`язків сторін.

Враховуючи те, що мирова угода укладена в інтересах сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», про стягнення збитків та сплату неустойки.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 207, 247, 255, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Позивачем - ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), та Відповідачем 1 - Підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 24-Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32589471), іменоване надалі ПІІ «Тойота-Україна», в особі представника Трегубової Олени Сергіївни, що діє на підставі довіреності, та Відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 24-Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 36259288), іменоване надалі ТОВ «СМУ», в особі представника Нагая Ігоря Мирославовича, що діє на підставі довіреності, разом іменовані - «Сторони», які враховуючи інтереси один одного, дійшли згоди про укладення даної мирової угоди щодо врегулювання спору у справі №753/18176/20, яка знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, на таких умовах:

1. ТОВ «СМУ» сплачує ОСОБА_1 кошти у розмірі 30 000 (Тридцять тисяч) грн. на рахунок НОМЕР_2 .

2. Позивач відмовляється від усіх позовних вимог у справі №753/18176/20 та підтверджує відсутність зі свого боку будь-яких майнових та немайнових претензій до ТОВ «СМУ» та до ПІІ «Тойота-Україна», пов`язаних з предметом спору у справі №753/18176/20, в тому числі щодо стягнення неустойки «за період затримки усунення недоліків»; щодо стягнення збитків «у вигляді оплаченої у складі ціни автомобіля з обмеженим строком служби вартості можливості користування автомобілем»; щодо стягнення збитків «у вигляді оплаченого обов`язкового щорічного технічного обслуговування»; щодо стягнення збитків «у вигляді незамовлених та неприйнятих робіт з шиномонтажу»; щодо стягнення збитків «у вигляді вартості заміни акумулятора».

3. Судові витрати, понесені Сторонами до дати затвердження судом цієї мирової угоди, залишаються за Сторонами, які їх сплатили, та не підлягають поверненню за рахунок іншої Сторони.

4. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави. Сторони погоджуються з умовами даної мирової угоди та зобов`язуються їх виконувати.

5. Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження і закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження судом цієї мирової угоди Сторонам відомі.

6. Дана мирова угода підлягає виконанню ТОВ «СМУ» протягом п`яти календарних днів з моменту набрання законної сили ухвалою Дарницького районного суду м. Києва про її затвердження та закриття провадження у справі №753/18176/20, та отримання ТОВ «СМУ» оригіналу даної ухвали або засвідченої судом копії даної ухвали.

7. Підписанням даної мирової угоди Сторони підтверджують, що вони мають повний обсяг цивільної дієздатності та правоздатності (повноважень) для укладення та підписання даної мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», про стягнення збитків та сплату неустойки - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.С.Мицик