
Справа № 752/18385/21
Провадження № 2/752/3061/22
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2022 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Данилова Юрія Валентиновича про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2021р. було відкрито провадження по вказаній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загально позовного провадження, призначено підготовче засідання.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, за яким представник просить замінити неналежного відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного, яким є Перша Київська державна нотаріальна контора.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до частин 2, 3, 4 положень ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача Перша Київська державна нотаріальна контора.
Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Данилова Юрія Валентиновича про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна задовольнити.
2. Замінити неналежного відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача Перша Київська державна нотаріальна контора (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 11).
3. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
4. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
5. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
7. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.
9. Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.О. Ольшевська
Судове рішення № 102609529, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 19.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/18385/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: