Ухвала суду № 102609494, 19.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20033/21

Провадження № 2/752/3279/22

У Х В А Л А

19 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства Юстиції України, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора про зняття арешту із нерухомого майна, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів у Другій київській державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії документів, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначені у клопотаннях докази мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства Юстиції України, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора про зняття арешту із нерухомого майна - задовольнити.

Витребувати у Другій київській державній нотаріальній конторі (вул. Саксаганського, 45, м. Київ, 01033) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (номер обтяження 1414908 від 27.10.2004, реєстратором: Другою київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови № 1з-197, АА805138, 19.08.2004 року, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції, об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко