Ухвала суду № 102608893, 18.01.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1331/20Провадження № 2/724/1/22

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Топорівської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Бочковецької сільської ради від 12.09.2001р. № 54/09, свідоцтва про право власності на житловий будинок та рішення 12 сесії ХХІІ скликання Бочковецької сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Топорівської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Бочковецької сільської ради від 12.09.2001р. № 54/09, свідоцтва про право власності на житловий будинок та рішення 12 сесії ХХІІ скликання Бочковецької сільської ради про передачу у власність земельної ділянки.

11.06.2021 року від представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті Автономна Республіка Крим, Кіровський район, смт. Кіровське, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану 05 лютого 2021 року. В силу заповіту від 18 червня 2014 року, № 720, бланк ВТТ 328457, складеного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було призначено спадкоємцем всього майна ОСОБА_4 , де б воно не було і з чого б воно не складалося.

02 червня 2021 року, ОСОБА_1 була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шрестихи Д.Г. на підставі якої 02.06.2021 року вказаним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 09/2021, що зареєстрована у спадковому реєстрі № 67755489. Проте 03.06.2021 року приватний нотаріус виніс постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії № 36/02-14, в силу якої у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. У зв`язку з цим ОСОБА_1 07.06.2021 року подала в Оболонський районний суд м. Києва позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06.12.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов лист від Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року № 03/1065/21 Л-27 в якому зазначено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою суду від 06 липня 2021 року у справі № 756/8848/21 провадження № 2/756/4895/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2021 року поновлено провадження у справі.

17.01.2022 року від представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі. В клопотанні представник зазначає, що у зв`язку із тим, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку та прийняття спадщини була подана до Оболонського районного суду м. Києва, однак вище вказаний позов підлягає до розгляду у Печерському районному суді м. Києва. 03.08.2021 року ОСОБА_1 подала до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву визначення додаткового строку та прийняття спадщини та згідно інформації з реєстру Судової Влади України, вище вказана справа призначено до розгляду на 30.03.2022 року.

Враховуючи вище викладене представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить суд винести ухвалу про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_4 та до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Представник відповідача Топорівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив суд розглядати справу у його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.08.2021 року подала до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно до інформації з реєстру Судової Влади України у Печерському районному суді м. Києва справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради перебуває справа та призначена до розгляду на 30.03.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

Зважаючи на те, що відповідач у справі ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , яка 03.08.2021 року подала до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, то клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Топорівської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Бочковецької сільської ради від 12.09.2001р. № 54/09, свідоцтва про право власності на житловий будинок та рішення 12 сесії ХХІІ скликання Бочковецької сільської ради про передачу у власність земельної ділянки - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 7241331/20 за позовом ОСОБА_3 до Топорівської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Бочковецької сільської ради від 12.09.2001р. № 54/09, свідоцтва про право власності на житловий будинок та рішення 12 сесії ХХІІ скликання Бочковецької сільської ради про передачу у власність земельної ділянки до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв