Ухвала суду № 102608688, 12.01.2022, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/743/21

Провадження № 2/723/196/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Казюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Яківчиком А.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №723/5130/21 за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час та місце його проведення. Представником позивачів адвокатом Гірчак Н.А. подано заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у її відсутності, просить в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити, посилаючись на те, що вирішення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не перебуває в прямій залежності від вирішення позову ОСОБА_3 , оскільки сам об`єкт нерухомого майна є незмінним, а питання ставиться щодо правомірності правовстановлюючого документу на нього.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Яківчиком А.І. подано клопотання про розгляд питання щодо зупинення провадження у його відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсним державного акту серії ЯД №108570 на право власності на земельну ділянку площею 0,2349 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Бобівці Сторожинецького району, який виданий на ім`я ОСОБА_8 , а також скасування кадастрового номеру 7324581000:02:001:0161 на вказану земельну ділянку. В обгрунтування позову позивачі посилаються на те, що під час процедури приватизації, належної їм на праві спільної сумісної власності, земельної ділянки було виявлено перетин (накладання) її меж із межами сусідньої земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , власниками якої є відповідачі, що становить 0,029 га, що перешкоджає завершити процедуру приватизації та користуватись належною їм земельною ділянкою.

Сторожинецьким районним судом 22.12.2021 року у справі №723/5130/21 відкрито провадження, де предметом спору є визнання права власності на спадкове майно за законом, в тому числі, на земельну ділянку площею 0,2349 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7324581000:02:001:0161 розташовану в с. Бобівці Сторожинецького району.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку об`єктивно можливо розгляднути д вирішення справи за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за законом, оскільки сам об`єкт нерухомого майна – земельна ділянка є незмінним, а питання ставиться щодо правомірності правовстановлюючого документу на нього.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Яківчика А.І. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду поротягом 15 днів з дня її постановлення.

СУДДЯ