Ухвала суду № 102608508, 17.01.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

17.01.2022 Суддя Бугера О. В..

Справа № 574/947/19

Провадження № 6/644/26/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Крисевича В.П. про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 574/947/19, -

УСТАНОВИВ:

21.12.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613, МФО: 300346, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2020 р. по справі № 574/947/19 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за кредитним договором № 2010519617 від 25.02.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначали, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.04.2020 року задоволений позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , яким стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2010519617 від 25.02.2015 року в загальному розмірі 22717 (двадцять дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 89 копійок, та стягнуто судовий збір у розмірі 1921 гривень 00 копійок.

20.08.2021 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 2010519617.

Таким чином, виникла необхідність в поданні заяви про заміну стягувача.

В судове засідання заявник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уповноваженого представника не направив, в поданій заяві просив розглянути справу без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

ПАТ «ОТП Банк» уповноваженого представника в судове засідання не направив, заяви про відкладення не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, заяви про відкладення не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, оцінивши надані докази, та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на таких підставах.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.04.2020 року задоволений позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , яким стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2010519617 від 25.02.2015 року в загальному розмірі 22717 (двадцять дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 89 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом 12996,73 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 290,50 грн., по комісії у розмірі 9430,66 грн.; стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

20.08.2021 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 2010519617.

Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору Факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 2010519617.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 року у справі № 574/947/19 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2010519617, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613, МФО: 300346, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112)

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2022 року.

Головуючий: суддя О.В. Бугера