Ухвала суду № 102608172, 18.01.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12313/19

Провадження № 1-кп/643/269/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Любченко О.С.

прокурора-Заливацької О.Г., Бунецького О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Хорунжа Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, заявили клопотання про зменьшення суми застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається в межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки розмір застави визначений в межах ст. 182 КПК України та враховуючи обставини викладені вище, суд вважає, що клопотання про зміну розміру застави в сторону її зменшення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177,178, 331,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 18.03.2022.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 20.01.2022 о 8-40 год.

Головуючий суддя Мельникова І.Д.