Рішення № 102607667, 12.01.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15762/21

Провадження № 2/643/1769/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис - вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 11.03.2021 року (реєстраційний № 11521) про звернення стягнення невиплачених в строк грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код 35625014, місце знаходження 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри б. 30 реквізити IBAN № НОМЕР_1 відкритий у AT «ТАСкомбанк», якому Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34047020 на підставі Договору № 2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020, відступлено право вимоги за кредитним договором № 001-20512-180610 від 18.06.2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 по 28.02.2021 року включно у розмірі: 6464,84грн - заборгованість за тілом кредиту; 4143,45 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 грн - вчинення виконавчого напису.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з ОСОБА_1 стягнуті невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на підставі Договору № 2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020, відступлено право вимоги за кредитним договором №001-20512-180610 від 18.06.2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 по 28.02.2021 року включно у розмірі: 6464,84грн - заборгованість за тілом кредиту; 4143,45 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 грн - вчинення виконавчого напису. Останній платіж по договору № 001-20512-180610 від 18.06.2010 року нею був проплачений 19.12. 2004 року, тобто більше ніж через три роки після настання строку виконання зобов`язання, шо свідчить про порушення нотаріусом вимог ст. 88 Закону України "Про нотаріат". Враховуючи все вищевикладене, вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 11.03.2021 року (реєстраційний № 11521) таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Позивачем на підтвердження обставин викладених у позовній заяві надано копію виконавчого напису, копію довідки про доходи та копії постанов по ВП №64987270.

Інших належних та допустимих доказів на обгрунтування позовних вимог суду не надано, клопотань про витребування доказів позивачем не заявлено.

У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на обгрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19.01.2022.

Суддя І.Д. Мельникова