Ухвала суду № 102607424, 18.01.2022, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/25/22

УХВАЛА

18 січня 2022 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 13.09.2010 у розмірі 12 639,68 грн та стягнути судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

18 січня 2022 року головуючим Зінченком О.В. заявлено самовідвід в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 входить до складу присяжних у Люботинському міському суді Харківської області, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Самовідвід по справі вирішується відповідно до положень ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, у даному випадку має значення тільки наявність обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви, незалежно від того чи наявне фактичне підтвердження даних сумнівів.

Згідно з вимогами частини 2 статті 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини 7 статті 56 цього Закону.

Рішенням Люботинської міської ради Харківської області сьомого скликання за №444 від 22 жовтня 2019 року «Про затвердження списку присяжних Люботинського міського суду Харківської області» затверджено список присяжних та включено ОСОБА_1 до списку присяжних.

Враховуючи, що суддею Зінченком О.В. вже здійснювався розгляд справ за участю присяжного ОСОБА_1 та можливі такі випадки у подальшому, суд вважає, що у даному випадку існують обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 33,36,39,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого Зінченка О.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Зінченка О.В. від розгляду цивільної справи № 630/25/22 (провадження № 2/630/106/22) за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 630/25/22 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Люботинського міського суду Харківської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко