Вирок № 102607166, 19.01.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.01.2022

справа № 642/4549/21

провадження № 1-кп/642/673/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Головуючого судді - Ольховського Є.Б.

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.

прокурора - Бабенко Г.М.

обвинуваченого -

ОСОБА_1 -ка потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 07.06.2021р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст.126-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призводить до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виражається у формі втрати енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Так, 16 квітня 2021 року приблизно о 19:30 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильницькі дії психологічного характеру, а саме: вчинив сварку, під час якої висловлював погрози та образи, чим вчинив домашнє насильство. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.04.2021р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення насильства в сім`ї та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Крім того, 07 травня 2021 року приблизно о 12:00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильницькі дії психологічного характеру, а саме: вчинив сварку, під час якої висловлював погрози та образи, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року. За вказані дії постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2021р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

01 червня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 психологічне насильство, яке до цього носило систематичний характер, а саме: кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, принижував людську гідність, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_1 постійно перебуває у стані емоційного пригнічення та у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жаги до життя, погіршенні якості життя в цілому.

Також, 14 травня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля будинку №3, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ініціативна, де зустрів раніше невідомих йому чоловіків, з якими у нього виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, після прохання одного з чоловіків ОСОБА_1 покинув дану компанію та відправився у власних справах. У подальшому ОСОБА_1 знаходячись біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , близько 23 год. 00 хв. зустрів двох чоловіків, з якими у нього раніше був конфлікт. У результаті чого, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків після вчинених дій, ОСОБА_1 , знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відстані близько 1,5 м., своєю правою рукою взяв невстановлений предмет, зовні схожий на дерев`яну палицю, яка знаходилась на присадибній ділянці, та наніс один удар у тім`яну ділянку зліва. Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яній ділянці ліворуч в проекції лівого тім`яного бугра. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупого, твердого предмету. За механізмом удар чи удар здавлення. Вищевказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09 – 787/21 від 27.05.2021р. за ступенем тяжкості: належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Прохав суворо його не карати. Повністю визнав цивільний позов потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Потерпіла ОСОБА_1 проти запропонованого порядку не заперечувала.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршенні якості життя потерпілої особи та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, працює не офіційно.

Згідно до висновку органу пробації від 02.08.21р. виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого – судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання межах санкцій ч.2 ст. 125 та ст. 126-1 КК України з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого на суму 7640 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню оскільки належним чином обґрунтований та підтверджений письмовими доказами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України, за яким призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 125 КК України у виді 5 місяців арешту ;

за ст.126-1 КК України у виді 3 місяців арешту ;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання призначеного покарання покаранням призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України забов*язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 рахувати з моменту оголошення вироку від 07.06.2021р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_2 ) суму 7640 грн. – матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Ольховський