Вирок № 102606867, 17.01.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.01.2022

справа № 642/198/22

провадження № 1-кп/642/383/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Ольховського Є.Б., за участю секретаря – Алімурадової Т.Я., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо освітою, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.11.2021, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в місті Харкові, використовуючи мережу «інтернет» замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину – PVP.

04.11.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік вулиці Ігоря Муратова, поблизу будинку №30, знайшов, попередньо замовлений, 1 (один) згорток ізоленти синього кольору, який ОСОБА_1 поклав до формального карману кофти, в яку був одягнутий, тим самим придбав його та почав зберігати для власного вживання без мети збуту.

04.11.2021 близько 16:00 години під час патрулювання екіпажем 3051 у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 30 було виявлено гр. ОСОБА_1 та згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» у якого було перевірено документи, проведено бесіду, у ході якої останній повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_1 було вилучено психотропну речовину – PVP. Таким чином протиправна діяльність ОСОБА_1 була припинена. У подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 17:05 год. по 17:11 год., ОСОБА_1 добровільно, з фронтального карману кофти, в яку був одягнутий, видав 1 згорток ізоленти синього кольору, при розгортанні якого виявлено 2 полімерні прозорі пакети з порошкоподібними речовинами синього та зеленого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/27201-НЗПРАП від 17.12.2021 надана на дослідження речовина, масою: 0,0965 г; 0,9061 г, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовин, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, 0,0741 г; 0,7274 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_1 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника Іщенка Ю.В.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_1 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази - пакет з речовиною, переданий на зберігання до камери речових доказів до ВП №2 ХРУП №3 (квитанція №155) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-21/27201-НЗПРАП від 17.12.2021 р. у розмірі 1201 гривень 34 копійки.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя Є.Б. Ольховський