Вирок № 102606830, 14.01.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.01.2022

справа № 642/5256/21

провадження № 1кп/642/25/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) (у складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.

прокурора Гриценко О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Крутько І.М.

захисника Крутько С.С.

захисника Зубенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Двурічне, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Буринь, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Юзіно, Красилівський район, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

-17.04.2020 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років та 1 місяця позбавлення волі, 17.04. 2020 року на підставі ч.5 ст.72 КК України звільнений із залу суду по відбуванню строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2021 року близько 23 години 00 хвилин разом з ОСОБА_2 12.01.1989 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на четвертій платформі вокзалу «ХАРКІВ–ПАССАЖИРСЬКИЙ», що знаходиться за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, де знаходилась раніше їм не знайома ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відпочивала в положенні лежачі на лавочці при очікуванні єлектропотягу, та поклала свою сумку та пакет з харчами під голову. Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , побачили потерпілу і в них виник раптовий умисел на заволодіння майном потерпілою, після чого з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи згідно розподілених між собою злочинних ролей із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб згідно яких підійшли до лавочки на якій відпочивала потерпіла ОСОБА_4 , першим до потерпілої підійшов ОСОБА_1 з метою завололдіти її майном, він витягнув пакет з харчами з під голови потерпілої, після чого потерпіла встала з лавочки та намагалась забрати у ОСОБА_1 пакет с харчами в цей момент ОСОБА_1 схопив сумку чорного кольору марки «Vito Torelli», яка знаходилась на лавочці, в ході намагань потерпілої забрати своє майно ОСОБА_1 намагався подолати волю потерпілої до спротиву, штовхнув її від чого потерпіла присіла на лавочку при цьому не випускаючи з рук своє майно, далі до потерпілої підійшов ОСОБА_3 який схопив потерпілу за шию та з положення сидячи силою перевів її в положення лежачи на спину та почав її тримати, щоб вона не ворушилась, далі до потерпілої підійшов ОСОБА_2 з метою заволодіти сумкою яка перебувала в руках потерпілої ОСОБА_4 та шляхом ривка вирвав сумку з рук потерпілої тим самим відкрито заволодів сумкою чорного кольору марки «Vito Torelli» вартість якої складає, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 17009 від 04.08.2021 року, - 931 грн. 00 коп. також в сумці знаходився гаманець чорного кольору, який марки не має, вартість якого складає, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 17009 від 04.08.2021 року, -107 грн 20 коп., та гаманець бежевого кольору, який марки не має, вартість якого складає, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 17009 від 04.08.2021 року, - 29 грн. 50 коп., також в сумці знаходились грошові кошти в розмірі 300 гривень. Загальна вартість викраденого майна згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 17009 від 04.08.2021 року складає 1367 грн. 70 коп..

Після чого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли з місця вчинення злочину розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1367 грн. 70 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів що характеризують їх особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпіла подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабеж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимог ст. 89 КК України – не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання межах ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі. Призначене покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимог ст. 89 КК України – не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має хронічні захворювання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання межах ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі. Призначене покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебував раніше, буз знятий у зв`язку із засудженням.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання межах ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі. Призначене покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16.08.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16.08.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16.08.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази:

-сумку чорного кольору марки «Vito Torelli», гаманець бежевого кольору, гаманець чорного кольору, гаманець без марки - вважати повернутими потерпілій;

-DVD-R-з фрагменти відеозапису з камер зовнішнього відеоспостерження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 17009 від 04.08.2021 року у розмірі 1372, 88 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Ольховський