Вирок № 102605878, 18.01.2022, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/847/20

Провадження № 1-кп/534/11/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретарів судового засідання Ворошило І.О., Похилої В.В., Сидоренко Т.Ю., Хвіст Т.В. прокурора Павловського С.О., захисників Шевченка С.М., Кононенка В.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12020170080000034 від 12.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого ПП «Центр металообробки» с. Піщане Кременчуцького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

-22.12.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК

України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

- 10.02.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 4

ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК

України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки

3 місяці;

- 22.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за

ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до3 років 3 місяців позбавлення волі , на

підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням

строком на 3 роки,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-12.01.2012, Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-16.05.2014, Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2012. Остаточно засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі п. «А» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 18.04.2014, від відбування покарання звільнений;

-25.11.2019, Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу 850 грн.;

-22.12.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

- 10.02.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 4

ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК

України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки

3 місяці;

- 02.07.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з випробуванням строком на 3 роки;

- 22.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

I. 12 січня 2020 року, близько 01 год. 41 хв., (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_1 , прибув до приміщення ПП «Лабораторна діагностика», яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд. 49, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до даного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_1 , шляхом пошкодження дверного ролету та в подальшому пошкодження дверного замка, проник до приміщення ПП «Лабораторна діагностика», звідки здійснив крадіжку ноутбуку марки «LENOVO», моделі «IdeaPad 100-15», чорного кольору, вартістю 2350 гривень, та ноутбуку марки «LENOVO», моделі «IdeaPad 310-15IAP», чорного кольору, вартістю 4900 гривень, які належать ПП «Лабораторна діагностика».

Після цього, ОСОБА_1 , місце скоєння злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «Лабораторна діагностика» матеріальної шкоди на загальну суму 7250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

II. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 квітня 2020 року, близько 00 год. 52 хв., (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_1 , діючи за попередньої змовою з ОСОБА_2 , прибули до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до даного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньої змовою, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , шляхом віджиму пластикових дверей, проникли до приміщення вище вказаного магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки здійснили крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI», моделі «CRO-U00», золотистого кольору, вартістю 1135 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , місце скоєння злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1135 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

III. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 квітня 2020 року, близько 04 год. 00 хв., (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_1 , діючи за попередньої змовою з ОСОБА_2 , прибули до магазину «МаркетОпт», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до даного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньої змовою, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , шляхом пошкодження дверного замка, проникли до приміщення вище вказаного магазину «МаркетОпт», звідки здійснили крадіжку карток поповнення оператора телекомунікацій «Сетілайт» VPN «100» у кількості 19 штук, вартістю 98 гривень за 1 шт., загальною вартістю 1862 гривні, «Сетілайт» VPN «200+5» у кількості 17 штук, вартістю 196 гривень за 1 шт., загальною вартістю 3332 гривні, та тютюнові вироби, а саме: цигарки «Winston X Style Blue» у кількості 10 пачок, вартістю 34 гривні 88 копійок за 1 пачку, загальною вартістю 348 гривень 80 копійок, цигарки «Philip Morris Red» у кількості 20 пачок, вартістю 34 гривні 93 копійки за 1 пачку, загальною вартістю 698 гривень 60 копійок, цигарки «Rothmans Demi Click Coral» у кількості 30 пачок, вартістю 33 гривні 04 копійки за 1 пачку, загальною вартістю 991 гривня 20 копійок, цигарки «Kent Blue» у кількості 20 пачок, вартістю 39 гривень 39 копійок за 1 пачку, загальною вартістю 787 гривень 80 копійок, які належать ПП «Павіс», всього на суму 8020 гривень 40 копійок.

Після цього, ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , місце скоєння злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПП «Павіс» матеріальної шкоди на загальну суму 8020 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

VI.Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 квітня 2020 року, близько 03 год. 10 хв., (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_2 , проходив повз кав`ярню «Profte a Paris», яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до даного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_2 , шляхом пошкодження віконного ролету та в подальшому розбиття вікна, проник у отвір що утворився, до приміщення вище вказаної кав`ярні «Profte a Paris», звідки здійснив крадіжку ноутбуку марки «ASUS», моделі «X54C», чорного кольору, вартістю 3183 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, при цьому не оспорювали фактичних обставин та доказів по справі за фактом викрадення майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечували, у вчиненому розкаялись.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник потерпілої сторони ПП «Лабораторна діагностика» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та заяву про те, що матеріальна шкода відшкодована повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та заяву про те, що матеріальна шкода завдана їй відшкодована повністю.

Представник потерпілої особи ПП «Павіс» Стрижаков О.С. в судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , думку прокурора, захисників, думку обвинувачених, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченими показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні умисних злочинів проти власності.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як вони повторно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особи обвинувачених, їх вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд враховує щире каяття, повне відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_4 та ПП «Лабораторна діагностика».

Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особи обвинувачених, їх вік і стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів необхідне призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 раніше судимі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, обвинувачений ОСОБА_1 в даний час офіційно працевлаштований, ОСОБА_2 не працює.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинувачених від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засуджених без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинувачених, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених (ч. 2 ст. 50 КК України), відверте визнання своєї провини у вчинених правопорушеннях, обвинувачені висловлюють щирий жаль з приводу цього та засуджують свою поведінку, повністю відшкодували завдані збитки за заявленими цивільними позовами, що підтверджується розписками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , думку потерплих, які не наполягали на суворому покаранні обвинувачених, що дає суду підстави дійти висновку про можливість їх виправлення без реального відбування покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.10.2021 ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Так, відповідно до частин 1, 4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином якщо злочин , за який засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК.

За правилами вказаної статті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , необхідно визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за новим вироком з покаранням, призначеним попереднім вироком.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Відповідно до ст.124 КПК України, підлягають до стягнення з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України у розмірі 1961, 40 грн, з ОСОБА_2 у розмірі 1307,60 грн.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В цивільних позовах потерпілої ОСОБА_4 , ПП «Лабораторна діагностика» необхідно відмовити, оскільки шкода повністю відшкодована обвинуваченими, що підтверджується відповідними розписками про отримання грошових коштів.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від цього покарання, якщо він протягом трирічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань

пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України в розмірі 1961,40 коп.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 року визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від цього покарання, якщо він протягом трирічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зарахувати у строк відбування покарання період їх попереднього ув`язнення з 24.04.2020 по 22.12.2020 включно за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України в розмірі 1307,60 коп.

В задоволенні цивільних позовів ПП «Лабораторна діагностика» та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - відмовити.

Речові докази у справі:

- DVD диск Nanotex DVD-R 16Х, 120 MIN, 4,7 GB із записами з камер внутрішнього відео спостереження лабораторного центру «Сінево» - залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;

- оптичний диск DVD-R 16Х, 4,7 GB марки «Videx»- залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;

- картку поповнення руахунку оператора телекомунікації «Сетілайт» 200+5 , № 161012 - в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;

- картки поповнення руахунку оператора телекомунікації «Сетілайт» у кількості 10 штук - залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зарахувати у строк відбування покарання період їх попереднього ув`язнення з 24.04.2020 року по 22.12.2020 року включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженими у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя Т.О. Куц