Вирок № 102605552, 20.01.2022, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4338/21

Провадження №1-кп/628/125/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.

за участю секретаря – Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шалва Лачинського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Кукурузи Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 близько 16:00, більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового засідання, не встановлений, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна,прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , за яким доглядає та зберігає свої речі ОСОБА_2 , де впевнившись у тому, що поблизу нікого немає та його дій ніхто не бачить, з метою наживи, через віконну квартирку проник до будинку, звідки в кладовці викрав належні потерпілій дриль ударну торгової марки «Dnipro-M» моделі « HD1-120М», вартістю 910 гривень 56 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/21461-ТВ від 22.10.2021, радіоприймач-магнітоли «Sanyo» моделі «NOM 2670F», вартістю 510 гривень 33 копійки,згідно висновку тієї ж експертизи .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1420 гривень 89 копійок.

Крім того, повторно, 28.08.2021 близько 20.30, більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду, не встановлений, ОСОБА_1 , діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , за яким доглядає та зберігає свої речі ОСОБА_2 , де впевнившись у тому, що поблизу нікого не має та його дій ніхто не бачить, повторно, з метою реалізації свого злочинного наміру, з корисливих спонукань та з метою наживи, через вищевказану віконну квартирку проник до будинку, звідки в кухні викрав належні потерпілій прес для віджиму механічний радянського виробництва, вартістю 1266 гривні 67 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/21461-ТВ від 22.10.2021, лопатку для приготування їжі, виготовлену з металу з дерев`яним руків`ям, вартістю 22 гривні 67 копійок, згідно висновку тієї ж експертизи, лопатку для приготування їжі з дерева, вартістю 25 гривень, згідно висновку тієї ж експертизи, ополоник металевий, вартістю 26 гривень 67 копійок, згідно висновку тієї ж експертизи, ножиці вартістю 62 гривні 50 копійок, згідно висновку тієї ж експертизи, підставку для сушки посуду металеву, вартістю 170 гривень 17 копійок, згідно висновку тієї ж експертизи, підставку для посуду з полімерного матеріалу, вартістю 33 гривні 33 копійки, згідно висновку тієї ж експертизи, кухонні щипці металеві, вартістю 30 гривень, згідно висновку тієї ж експертизи, сито кухонне з полімерного матеріалу, вартістю 18 гривень 33 копійки, згідно висновку тієї ж експертизи, виделки з нержавіючої сталі, кількістю 12 штук, вартістю 120 гривень, згідно висновку тієї ж експертизи, ложки чайні з нержавіючої сталі, кількістю 9 штук, вартістю 78 гривень 03 копійки, згідно висновку тієї ж експертизи, ложки столові металеві, кількістю 8 штук, вартістю 93 гривень 36 копійок, згідно висновку тієї ж експертизи, ножі кухонні, кількістю 9 штук вартістю 346 гривень 67 копійок, згідно висновку тієї ж експертизи, підставку для ножів з дерева з металевим елементом, вартістю 75 гривень, згідно висновку тієї ж експертизи, тарілку для мікрохвильової печі, вартістю 163 гривні 33 копійки, згідно висновку тієї ж експертизи.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 531 гривень 73 копійки.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення ним діянь надав пояснення, вказавши, що він втратив роботу і так сталося, що він 27.08.2021 близько 16:00, вирішив влізти в чужий будинок, так як коштів не було на продукти харчування. Прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , впевнився у тому, що поблизу нікого не має, заліз через віконну квартирку, яка була відчинена, до будинку, звідки з кладовці викрав дриль та радіоприймач. Викрадене переніс увечері до посадки, де і зберігав, а наступного дня вранці відніс на базар у смт. Куп`янськ-Вузловий та продав. Крім того, 28.08.2021 вирішив знов сходити до вказаного домоволодіння, де через вищевказану відкриту віконну квартирку проникнув до будинку і з кухні викрав прес для віджиму механічний, 2 лопатки, одна виготовлена з металу з дерев`яним руків`ям, а інша з дерева, ополоник металевий, ножиці, підставку для сушки посуду металеву, підставку для посуду, кухонні щипці металеві, сито кухонне, виделки кількістю 12 штук, ложки чайні кількістю 9 штук, ложки столові металеві, кількістю 8 штук, ножі кухонні, кількістю 9 штук, підставку для ножів з дерева з металевим елементом, тарілку для мікрохвильової печі. Викрадене майно поклав у мішки та знов переніс увечері до посадки, а вранці відніс на базар Куп`янськ-Вузловий, де продав. Всього отримав за продаж викраденого майна 155 гривень, які потратив на продукти харчування. У вчиненому щиро кається, прохав суворо його не карати, не позбавляти волі, запевнив суд, що у подальшому він не буде вчиняти будь-яких кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 просила суд розглядати кримінальне провадження за її відсутності, у вирішенні питання щодо призначення покарання, покладалась на розсуд суду.

Суд враховує, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, за які він підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_1 міри покарання, суд бере до уваги обставини справи, дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 одружений, має середню освіту, не працевлаштований, але іноді має мінливі заробітки. За місцем мешкання характеризується негативно. За місцем реєстрації формально з задовільного боку. На обліку у лікаря нарколога КНП «Куп`янське ТМО» не перебуває, за амбулаторною психіатричною допомогою за останні п`ять років до КНП «Куп`янське ТМО» та КНП «Шевченківська ЦРЛ» не звертався, що підтверджується довідками з Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області за № 2697-02 від 24.09.2021 та Шевченківської центральної районної лікарні за № 01-17/1016 від 20.09.2021. На обліку Куп`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебуває. Як убачається з довідки Куп`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 078/3/2/67 від 20.09.2021, проходив військову строкову службу з 19.07.1986р. по 30.07.1987р., не перебуває на військовому обліку запасу у Куп`янському РТЦК та С. Вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, в силу ст. 66 КК України, є визнання провини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і відсутність обставин, які обтяжують покарання та призначає обвинуваченому покарання в межах, установлених у санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

У той же час, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, визнання ним провини, щире каяття, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, цивільний позов не заявлено, частково відшкодована шкода, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання,роботи.

Дане покарання суд вважає у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, такий висновок відповідає правовій позиції викладеній у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо призначення покарання особам, які вперше вчинили злочин.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили - не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2021 року на тимчасово вилучене майно, підлягає скасуванню.

У ході досудового розслідування по справі проведена судова товарознавча експертиза фахівцями Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання,роботи.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений згідно ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2021, скасувати.

Речові докази: мішок білого кольору з металевим соковитискачем сірого кольору, мішок різнокольоровий, металеві виделки сріблястого кольору в кількості 12 штук, металеві маленькі ложки сріблястого кольору в кількості 9 шт., металеві ложки сріблястого кольору в кількості 8 шт., ножі в кількості 9 шт., пластмасове сито жовтого кольору, щипці металеві сріблястого кольору, пластмасові підставки для посуду білого кольору в кількості 2 шт., дерев`яна підставка для ножів коричневого кольору, металеві ножиці, металевий ополоник сріблястого кольору, дерев`яні лопатки для перевертання їжі в кількості 2 шт., блюдо з мікрохвильової печі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області – передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої судової експертизи № СЕ- 19/121-21/-21/21461- ТВ від 22.10.2021 вартістю 7722,90 грн.( код доходів 24060300, отримувач ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300 п/рахунок UA048999980313050115000020649 код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, стягувач платежу ДЕРЖАВА, банк - Казначейство України (ЕАП),МФО 899998).

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду – направити його копію.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий А.О.Шиховцова