Ухвала суду № 102605497, 19.01.2022, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4724/21

Провадження № 1-кп/628/131/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12021221100000727 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора – Кукурузи Р.В.,

представника потерпілого – Вечер О.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивоване тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, крім того, залишаються підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання, просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, у зв`язку з тим, що йому потрібно працювати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, які можуть покладатися на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Так, згідно зі ст.ст. 7,8,9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Іліков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, міра покарання передбачає позбавлення волі на строк до шести років, приймаючи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, утриманців немає, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, а отже відсутність стримуючих факторів запобігання ризикам, зазначених прокурором, стосовно існування ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_1 строк тримання під домашнім арештом до двох місяців, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт чи його відміну в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,181, 193-196, 314-315, 350 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 19 березня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- прибувати до суду та прокуратури за першою вимогою;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалу для виконання передати до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто до 19 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова