Ухвала суду № 102605492, 19.01.2022, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1497/20

Провадження №1-кп/628/54/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську кримінальне провадження з обвинувальним актом № 12020220370001043 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Куп`янського району Харківської області, працюючого трактористом-машиністом ФГ «Обрій», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю:

прокурора - Колеснікової Т.С.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої – Путаєвич О.О.,

захисника - адвоката Маслій Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2020 близько 18:15, ОСОБА_3 , підійшов до території огороду, що розташований на відстані 2 метрів від паркану домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає потерпіла ОСОБА_2 , яка в цей час також знаходилась біля огороду та займалась домашнім господарством, зробив зауваження останній з приводу того, що потерпіла ОСОБА_2 напередодні висипала сміття на територію його огороду. З приводу цього на ґрунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 один удар металевою частиною вил в область правої руки ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_3 обурившись діями ОСОБА_2 та в нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

23.05.2020 близько 18:15, ОСОБА_3 , знаходячись на території огороду, що розташований на відстані 2 метрів від паркану домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обурившись протиправними діями ОСОБА_2 вихопив у останньої з рук вила та реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з метою на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи обома руками дерев`яну ручку вил, умисно наніс близько чотирьох ударів плоскою металевою частиною вил в область правої сторони тулуба, руки, ноги потерпілої ОСОБА_2 чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синця та садно на його тлі у ділянці правого передпліччя, синець у ділянці правої кисті, синець у ділянці правого плеча, синець у ділянці правого стегна, синець у ділянці попереку, три синці по задній поверхні тулубу праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/165-КП/20 від 26 травня 2020 року, відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Маслій Т.В. та обвинувачений ОСОБА_3 заявили письмове клопотання про передачу обвинуваченого на поруки колективу Фермерського господарства «Обрій» та звільнення його у зв`язку з цим від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, оскільки обвинуваченим скоєний кримінальний проступок, раніше не був судимий, щиро покаявся у скоєному.

Передача на поруки буде сприяти досягненню мети виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів.

З`ясувавши думку прокурора, інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто за скоєння злочину за умисне легке тілесне ушкодження. Злочин скоїв вперше. Щиро кається в скоєному. Працює трактористом-машиністом Фермерського господарства «Обрій», за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ініціатива в порушенні клопотання про передачу обвинуваченого на поруки виходила від колективу Фермерського господарства «Обрій» , що підтверджується протоколом загальних зборів трудового колективу ФГ «Обрій» від 14.09.2021 року та адміністрації підприємства відповідно до письмового клопотання від 14.09.2021 року.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог ст. ст. 285, 288 ч. 3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 1 ст. 47 КК України регламентує, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Пункт 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Таким чином процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Колектив підприємства, установи чи організації утворюють особи, які своєю працею беруть участь у його діяльності, а особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, повинна бути членом одного з названих колективів.

Що стосується позиції потерпілої ОСОБА_2 , про те, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в ході розгляду справи не визнав своєї провини, не відшкодував завдану шкоду потерпілій, що свідчить про відсутність щирого каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, то суд зазначає наступне.

Так в ході досудового розслідування та на початку судового розгляду, обвинувачений частково визнавав свою провину, оскільки між ним та потерпілою виник обоюдний конфлікт в ході якого ними були один одному нанесені умислі легкі тілесні ушкодження, що стало підставою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. По закінченню досудового розслідування по зазначеним вище обставинам, як відносно обвинуваченого так і відносно потерпілої матеріали кримінального провадження були передані на розгляд до суду. Зазначене не спростовується потерпілою.

В ході судового розгляду обвинувачений визнав свою провину, щиро покаявся, вибачився перед потерпілою, тобто змінив своє ставлення до вчиненого ним діяння, переосмислив зміст своєї поведінки та критично її оцінив, висловивши жаль щодо конфлікту між ним та потерпілою.

Щодо не відшкодування обвинуваченим шкоди заподіяної потерпілій, суд звертає увагу на те, що для звільнення від кримінальної відповідальності саме, у зв`язку із передачею особи на поруки достатнім є встановлення факту саме щирого каяття. Умова, щодо відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, для звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею особи на поруки за приписами ст..47 КК України, не є обов`язковою.

Така позиція суду узгоджується і з правовим висновком Верховного Суду від 11 травня 2021 року у справі № 661/17452/19 (провадження № 51-417км21).

Враховуюче викладене, суд вважає, що клопотання про передачу обвинуваченого на поруки колективу Фермерського господарства «Обрій» членом якого він являється, є таким, що підлягає задоволенню.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 36, 285, 286, 287 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, закривши кримінальне провадження.

Передати ОСОБА_3 на поруки колективу Фермерського господарства «Обрій», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Арешт тимчасово вилученого майна – скасувати.

Речові докази по справі, а саме вила, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 - передати в розпорядження ОСОБА_2 .. Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.В. Клімова