Ухвала суду № 102605469, 18.01.2022, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4494/21

Провадження № 2/628/110/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань – Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Зачепіло Олександр Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кардаш Дар`я Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

15.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Зачепіло Олександр Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кардаш Дар`я Миколаївна, про визнання виконавчого напису № 245931 від 28.06.2021 р. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 11325,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

17.01.2022 р. від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору. Зазначає, що 23.12.2021 року ОСОБА_1 , відповідно до клопотання відповідача від 07.12.2021 р., сплатив грошові кошти у сумі 2038,5 грн. та 14.01.2022 р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надало довідку № 1401/4 від 14.01.2022 р. про закриття договору № 3979626 від 21.12.2020 року, погашення заборгованості за виконавчим написом № 245931 від 28.06.2021 р. у повному обсязі за відсутності претензій, (а.с.53,54).

Фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у залишенні позову без розгляду суд не вбачає, оскільки це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд, даний спір вирішено мирним шляхом.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України,суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Зачепіло Олександр Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кардаш Дар`я Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Суддя Шиховцова А.О.