Ухвала суду № 102605334, 18.01.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/962/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря - Сургай М.С.,

прокурора - Лисенка В.Ю.,

захисника обвинуваченого – адвоката Салія В.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого – Ігнатенка В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження №12020220360000024 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2021 року в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В. надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №12020220360000024 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенн я, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 09.12.2021 року по справі призначено підготовче судове засідання.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ДП «Гутянське лісове господарство» - Ігнатенком В.А. було заявлено клопотання про залишення цивільного позову ДП «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди від 30.12.2020 року без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, про що також ним подано письмове клопотання.

У відкритому підготовчому судовому засіданні прокурор при вирішенні заявленого представником потерпілого клопотання покладався на розсуд суду.

У відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник – адвокат Салій В.Л. вважали, що клопотання представника потерпілого - Ігнатенка В.А. про залишення цивільного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що КПК України не врегульований порядок розгляду заяв про залишення цивільного позову без розгляду, суд при вирішенні зазначеного питання застосовує норми ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого ДП «Гутянське лісове господарство» - Ігнатенка В.А. про залишення цивільного позову без розгляду. При цьому суд враховує, що залишення позову без розгляду не порушує права потерпілого та обвинуваченого, питання про відшкодування шкоди може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника потерпілого ДП «Гутянське лісове господарство» - Ігнатенка В.А. про залишення цивільного позову без розгляду - задовольнити.

Цивільний позов ДП «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику потерпілого, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І. В. Бугаєнко