Ухвала суду № 102605296, 13.01.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1151/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 26714 вчинений 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив» на її користь судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

11.01.2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №26714 від 15.09.2021 року та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. належним чином завірені копії документів, які знаходяться у виконавчому провадженні ВП 67039535 відкритого 05.10.2021 року на підставі виконавчого напису №26714 від 15.09.2021 року. Також просить суд не розглядати її клопотання про витребування доказів від 18.11.2021 року.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві зазначає про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся, в матеріалах справи міститься заява від 06.12.2021 року в якій він просить слухати справу у його відсутність та винести рішення згідно чинного законодавства України.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів, приходить до такого.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №26714 від 15.09.2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. належним чином завірені копії документів, які знаходяться у виконавчому провадженні ВП 67039535 відкритого 05.10.2021 року на підставі виконавчого напису №26714 від 15.09.2021 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіді В.О., за адресою: 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15 прим 3, для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляку В.В., за адресою: 61003, м. Харків, пров. Подільський, 5, офіс 11 для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Краснокутського районного суду Харківської області у строк до 07.02.2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко