Рішення № 102605223, 12.01.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3200/21

Провадження № 2/626/85/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з позивачем зареєстровані у квартирі, але понад 2 роки не проживають за місцем реєстрації, добровільно знятися з реєстрації не бажають. Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 особами, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Про стягнення судових витрат не клопотав.

Відповідачі в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник служби у справах дітей та сім`ї в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про слухання справи без представника служби і постановлення рішення здідно вимог чинного законодавства.

З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 25.11.2013 року . Згідно довідки Красноградської міської ради № 1112 від 01.11.2021 року, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Відповідно до довідки депутата Красноградської міської ради від 02.11.2021 року ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 фактично не проживає.

Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сім"ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, обов`язковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин .

Із змісту позову вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають в спірному приміщенні з власної волі тривалий час, їх речі за місцем проживання відсутні, а позов пред`явлено до суду у листопаді 2021 року. Відповідачі не проживають у квартирі позивача понад 2-а роки, а своєю реєстрацією у житлі порушують права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання відповідачів особами, яка втратили право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319,321,391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя