Ухвала суду № 102605078, 19.01.2022, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 4-с/641/18/2022 Справа № 641/180/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Горелика Євгенія Борисовича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії приватного виконавця Горелика Є.Б., в якій просить зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця та визнати кредит недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 04 січня 2022 року постановою приватного виконавця Горелика Євгенія Борисовича накладено арешт на всі рахунки заявника на суму 20117,00 грн., який є незаконним.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

За ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням рішень» не передбачає право на звернення із скаргою до суду на дії приватного виконавця під час виконання виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки розділ VII ЦПК України не передбачає дій суду в разі подання скарги, яка не підлягає розгляду в порядку, передбаченому цим розділом, вважаю, що необхідно керуватись загальними приписами ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що на виконанні у приватного виконавця Горелика Євгенія Борисовича перебуває не судове рішення, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 8393 від 25 травня 2021року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №005-99945-021013 від 02.10.2013 року укладеним з АТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №40-К від 06.10.2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованості у сумі 17808,31 грн., тому скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Горелика Євгенія Борисовича.

Роз`яснити заявнику, що скарги на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріусу віднесено до розгляду окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 186, ст. 447, ст. 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Горелика Євгенія Борисовича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський