Ухвала суду № 102604821, 17.01.2022, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/296/2022 Справа № 641/10438/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 641/10438/20

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень від 23.11.2021 року просить припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з позивача на користь відповідача 289250грн., які знаходяться на депозитному рахунку, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири в порядку припинення спільної часткової власності між позивачем та відповідачем. Також просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 11578,50грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Цією ж ухвалою провадження по справі № 641/10438/20 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2021 року провадження по справі поновлено.

06.01.2022 року сторони по справі надали заяву, в якій зазначають, що між ними досягнуто згоди про укладення мирової угоди, яку просять суд затвердити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, просить затвердити мирову угоду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника, просить затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали мирову угоду, відповідно до умов якої:

1. ОСОБА_1 підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

2. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

3. ОСОБА_1 погоджується з тим, що згідно висновку експерта № 15971/25541-25544 від 05.10.2021 р. за результатами судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведених Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, ринкова вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 загальної площі - 12,8 кв.м (25,6/2), житлової площі - 6,35 (12,7/2), становить 289250 грн.

4. Виходячи з вказаної вартості відповідач ОСОБА_2 не заперечує отримати компенсацію вартості належній їй 1/2 частини квартири у вищезазначеному розмірі, визначеному експертним шляхом.

5. ОСОБА_2 не заперечує проти припинення права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , з отриманням компенсації вартості вказаної частки у сумі 289250 грн., які знаходяться на депозитному рахунку UA208201720355299002000006674, банк одержувача ДКСУ м. Київ, код одержувача 26281249, МФО 820172, та підлягають перерахуванню на банківський рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача АТ КБ "Приватбанк" м. Київ, одержувач ОСОБА_4 , код одержувача НОМЕР_2 .

6. ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку припинення спільної часткової власності між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

7. Сторони по справі дійшли до угоди про розподіл судових витрат у сумі 11578,50 грн. у рівних частках.

8. ОСОБА_5 відмовляється від стягнення на її користь судових витрат у сумі 5789,25 грн.

9. ОСОБА_4 відшкодовує ОСОБА_5 судові витрати у сумі 5789,25 грн. в день затвердження судом цієї мирової угоди.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, мирову угоду підписано сторонами особисто, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно з квитанцією від 26.11.2020 року при зверненні до суду з позовом ОСОБА_5 сплачено судовий збір у розмірі 1998грн.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) по цивільній справі № 641/10438/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності, у відповідності до умов якої:

1. ОСОБА_1 підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

2. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_6 в повному обсязі.

3. ОСОБА_1 погоджується з тим, що згідно висновку експерта № 15971/25541-25544 від 05.10.2021 р. за результатами судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведених Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, ринкова вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 загальної площі - 12,8 кв.м (25,6/2), житлової площі - 6,35 (12,7/2), становить 289250 грн.

4. Виходячи з вказаної вартості відповідач ОСОБА_2 не заперечує отримати компенсацію вартості належній їй 1/2 частини квартири у вищезазначеному розмірі, визначеному експертним шляхом.

5. ОСОБА_2 не заперечує проти припинення права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , з отриманням компенсації вартості вказаної частки у сумі 289250 грн., які знаходяться на депозитному рахунку UA208201720355299002000006674, банк одержувача ДКСУ м. Київ, код одержувача 26281249, МФО 820172, та підлягають перерахуванню на банківський рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача АТ КБ "Приватбанк" м. Київ, одержувач ОСОБА_4 , код одержувача НОМЕР_2 .

6. ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку припинення спільної часткової власності між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

7. Сторони по справі дійшли до угоди про розподіл судових витрат у сумі 11578,50 грн. у рівних частках.

8. ОСОБА_6 відмовляється від стягнення на її користь судових витрат у сумі 5789,25 грн.

9. ОСОБА_4 відшкодовує ОСОБА_6 судові витрати у сумі 5789,25 грн. в день затвердження судом цієї мирової угоди.

Провадження по цивільній справі № 641/10438/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_8 , (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.1921307309.1 від 26.11.2020 року при подачі позову до суду, у розмірі 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя С. О. Ященко