Ухвала суду № 102604647, 17.01.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2660/21

Провадження 1-кп-90/22

ухвала

Іменем України

17 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Сокол О.В.

за участю прокурора Кузьменка Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність, крім того просив застосувати відносно обвинуваченого заставу.

Обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив звільнити його з під варти.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини та особу обвинуваченого приходить до висновку, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід залишити без змін та вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків, визначених законом, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 певні обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 16 березня 2022 року включно.

Визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – 49620 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA768201720355259001000018661 код ЄДРПОУ 26268119 , банк одержувач ДКСУ, м.Київ, МФО .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою АДРЕСА_1 , повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 січня 2022 року.

Суддя Т.В.Проць