Ухвала суду № 102602914, 19.01.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

справа 285/3289/21

провадження у справі 2-п/0285/2/22

У Х В А Л А

19.01.2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………Літвин О. О.,

секретаря…………...................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, як органу опіки і піклування,

до? ? ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.12.2021, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом (далі – Рішення), позовні вимоги позивача були задоволені повністю та позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнуто з відповідачів аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину.

Заявники 30.12.2021 звернулись до суду із заявою про перегляд Рішення, посилаючись на те, що останнє було прийняте за їх відсутності без врахування усіх доказів на заперечення позовних вимог. Враховуючи поважність причини неявки до суду та те, що позовні вимоги не визнають та вважають, що позивач не надав належних та допустимих доказів, а також мати можливість надати свої пояснення щодо предмету спору, просять суд скасувати Рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не прибули. Від відповідачів жодних заяв чи клопотань не надійшло, від представника органу опіки надійшла заява про залишення Рішення в силі.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 285/3289/21 встановлено, що 22.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Як свідчать матеріали справи, судові повідомлення двічі направлялися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу їх реєстрації (відповідно до відомостей Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 25.06.2021): АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження та повідомлення про розгляд справи вручені не були і повернулись на адресу суду: за адресою АДРЕСА_1 - за закінченням терміну зберігання; - за відсутністю адресата за вказаною адресою.

Окрім того 02.12.2021 року працівниками Органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, в телефонному режимі, було повідомлено відповідачів про час та місце розгляду справи, однак останні в судове засідання не з`явились, жодних заяв чи клопотань до суду не надали, належної зацікавленості щодо участі в розгляді справи не виявили.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» зробив висновок про можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо такий строк поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав усі процесуальні документи та повістки за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки в судове засідання, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надавала адресу для направлення кореспонденції, а саме: АДРЕСА_1 .

Заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, їх посилання на ненадання позивачем належних та допустимих доказів, а також неналежне повідомлення їх, як відповідачів у справі, є безпідставними, оскільки суд оцінив докази всебічно, повно, об`єктивно відповідно до тих, які були наявні у справі на момент винесення заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 287, 260, 261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №285/3289/21 за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, як органу опіки і піклування, до? ? ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О. О. Літвин