Ухвала суду № 102602687, 20.01.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6208/21 Провадження № 2/0274/467/22

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

20.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005"доОСОБА_1 провідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" звернулось з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 3 852,50 грн.

18.01.2022 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" надійшла заява від 12.01.2022 р., у якій воно просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що 29.12.2021 р. на його адресу від ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 3 852,50 грн. на відшкодування шкоди, та 06.01.2022 р. надійшли кошти на відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

З наведеного випливає, що на даний час підстави вимагати від ОСОБА_1 стягнення коштів у розмірі 3 852,50 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди відсутні, тобто між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" не залишилося неврегульованих питань.

Розглядаючи заяву, Суд враховує висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 404/251/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73868460):

"Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання".

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 133, 206, 255, 258 та 260 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут