
Дата документу 14.01.2022
ЄУ № 942/53/22
Провадження №3/942/66/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.08.2019, орган видачі 4452, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2022 о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме - висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: його письмовими поясненнями від 13.01.2022, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №714374 від 13.01.2022, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом поліцейського Відділу поліції №1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Єрмоленко А.М.
Суд встановив, що постановами Новопсковського районного суду Луганської області від 24.09.2021, 17.12.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд у його діях не вбачає.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, суд вважає, що адміністративне стягнення, не пов`язане з адміністративним арештом, буде недостатнє для повного усвідомлення останнім своєї вини у вчиненні правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення нових правопорушень, необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 32, 33-35, 40, ч. 2 ст.173-2, 245, 251, 252, 268, 284, 285, 287-289, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Чалий
Судове рішення № 102602220, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 14.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 942/53/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: