Рішення № 102602099, 19.01.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2381/21

провадження № 2/401/140/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л, за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро),-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кожний день прострочення за період з грудня 2017 року по липень 2021 року у розмірі 39179 грн. 34 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 401/3201/17 від 06 лютого 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі ј частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В зв`язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів утворилась заборгованість, яка станом на 23 червня 2021 року складає загальну суму 78358,68 грн. На підставі ст. 196 СК України просить задовольнити позов та стягнути неустойку у заявленому розмірі.

Ухвалою від 11 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін. (а.с.16-17)

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 178-180 ЦПК України на подання відзиву, а позивач - правом відповіді на відзив не скористались.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенка А.М. надійшла заява з проханням розглянути справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечення проти заочного розгляду справи не заявлено.(а.с. 53)

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, в судове засідання викликалась відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. До суду повернулись конверти з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. (а.с.29,45,51)

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

Третя особа представник Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Батьком зазначений ОСОБА_1 . (а.с.4)

Судовим наказом Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 401/3201/17 від 29 грудня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.5)

Постановою заступника начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 22 червня 2021 року у зв`язку з несплатою боржником ОСОБА_1 аліментів більше трьох років (заборгованість станом на 01.06.2021 року склала 78358,68 грн., ВП № 55830648) на боржника накладено штраф на користь ОСОБА_1 у сумі 39179,34 грн. (а.с.10-11).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості від 23.06.2021 року № 16357 станом на 01 червня 2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 складає 78358 грн. 68 коп.(а.с.9)

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно частини 1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Такої правової позиції дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2018 року, прийнятої за наслідками розгляду справи №572/1762/15-ц (провадження №14-37цс18).

У відповідності з ч.ч.5, 6 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З приведеного позивачем розрахунку вбачається, що сума неустойки з грудня 2017 року по липень 2021 року складає 463036 грн. 19 коп., однак стягненню підлягатиме сума заявлена позивачем, яка не перевищує 100 відсотків заборгованості по аліментам. (а.с.1-2)

Оцінюючи усі докази, які подані разом з позовною заявою та досліджені судом в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, керуючись ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 183, 196, 199 СК України, ст. ст. 13, 76-78, 263, 264, 265, 267, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 39179 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем та третьою особою до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 05 липня 2005 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Третя особа: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. Павлівська, 13а, м. Світловодськ Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 35037956.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина