Ухвала суду № 102602075, 20.01.2022, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/804/21Провадження № 2-о/395/2/2022 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у вересні 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту роботи.

Після відкриття провадження у вказаній справі представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Жеребенко О.В. через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви про встановлення факту роботи без розгляду, оскільки по даній справі вбачається спір про право, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту не може бути розглянута по суті в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.315 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п.3 абз.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та заінтересованою особою виник спір про право щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з чим зазначена заява не може розглядатися у порядку окремого провадження, а тому заявнику необхідно звернутися до суду в позовному провадженні.

З огляду на вказані обставини, враховуючи суть правовідносин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з наявністю спору про право, заяву про встановлення факту роботи слід залишити без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жеребенко О.В. слід задовольнити, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника – адвоката Жеребенко О.В. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту роботи – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту роботи – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 20 січня 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський