Ухвала суду № 102602068, 20.01.2022, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

20.01.22 385/255/20

1-кп/394/4/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: Краснопольської Л.П.

суддів: Партоліної І.П.

Запорожця О.М.

при секретарі судового засідання: Гук Н.А.

за участю прокурора: Карась Ю.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника - адвоката Вишні Є.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 12019120120000504 від 20.09.2019 року клопотання захисника обвинуваченого про призначення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

До судового засідання захисник обвинуваченого адвокат Вишня Є.В. надав клопотання про призначення судової експертизи звуко- та відеозапису одночасного допиту між свідком та обвинуваченим для встановлення достовірності записаної на відеозаписі слідчої дії, наявності чи відсутності монтажу, а також комп`ютерно-технічної експертизи та фототехнічної експертизи вказаного запису.

В судовому засіданні захисник підтримав подані ним клопотання, просив задовольнити їх з підстав викладених у клопотанні.

Обвинувачений у повному обсязі підтримав заявлені захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо призначення вказаної експертизи, з підстав того, що обвинувачений та його захисник знайомилися із всіма матеріалами провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, будь-яких зауважень та клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступних висновків: Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332,356, 509 КПК України,ЗакономУкраїни«Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 рокуN53/5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. ст. 243, 244 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуютьться доводи.

Будь-яке клопотання, в тому числі про призначення судової експертизи, повинне бути обґрунтованим та мотивованим. Пояснення, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, на переконання суду, не є достатніми для того, щоб доручити експертам призначити судову експертизу відео-та звукозаписів, комп`ютерно-технічної експертизи, фототехнічної експертизи

З огляду на вищезазначене, захисником не доведено суду, що зясування обставин, на які він посилається у клопотанні мають значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги приписи ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Оцінка доводам щодо допустимості, достовірності та належності вказаних документів може бути здійснена і без використання спеціальних знань. Однак вона буде здійснена під час ухвалення судового рішення, яким закінчиться кримінальне провадження, в сукупності з оцінкою інших доводів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо недоцільності призначення відповідних експертиз та значення їх висновків для кримінального провадження, тому не знаходить підстав для призначення заявлених захисником експертиз.

Керуючись ст. ст. 332, 242, 243 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення судової експертизи відео- звукозапису, комп`ютерно-технічної експертизи, фототехнічної експертизи

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: