Ухвала суду № 102602041, 20.01.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/310/22

1-кс/405/165/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Булькач С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Вовка Віталія Віталійовича в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120160001126 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 241 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020120160001126 від 23.07.2020 на 12 місяців, починаючи з 23.01.2023.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120160001126 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 241 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2020 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява потерпілої за фактом того, що засновники та посадові особи ТДВ «Колос» 03758772 зловживаючи службовим становищем привласнили майнові паї учасників СВК «Колос» код ЄДРПОУ 03758772, чим завдали матеріальної шкоду в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що до складу СВК «Колос» код ЄДРПОУ 03758772 входило 937 осіб кожна з яких мала свій земельний та майновий пай, в подальшому 23.04.2011 в ході проведення реорганізації та перетворення сільськогосподарський виробничий кооператив змінив форму власності на товариство з додатковою відповідальністю, а пайовики будь-які грошові кошти за свій майновий пай не отримали, та до цього часу не знають, що вони не є учасниками ТДВ «Колос».

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів СВК «Колос» від 23.04.2011 за участі 29 членів кооперативу було прийнято рішення про реорганізацію СВК «Колос» на ТДВ «Колос» код ЄДРПОУ 03758772 із правонаступництвом віх прав та обов`язків.

До складу ТДВ «Колос» входило 30 осіб, у кожного з яких була своя частка в статутному капіталі, але в подальшому відповідно до договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю «Колос» від 07.08.2013 (які не зареєстровані, не завірені) частки 29 осіб були куплені ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 15/08 загальних зборів засновників (учасників) ТДВ «Колос» від 15.08.2013 було вирішено вивести зі складу учасників 28 осіб, та ввести до складу ОСОБА_1 та затвердити наступний розподіл часток у статутному капіталі: ОСОБА_2 - 7 642 322, 00 грн., що становить 93, 0791 % статутного (складеного) капіталу; ОСОБА_3 - 6 123, 00 грн., що становить 0, 07 % статутного (складеного) капіталу; ОСОБА_1 - 562 122, 00 грн., що становить 6, 85 % статутного (складеного) капіталу.

Згідно до статуту ЗАТ «Колос» Товариство викуповує акції (пай) у акціонера, який побажав вийти з Товариства, тільки на підставі рішення Правління Товариства, з наступним його затвердженням на зборах уповноважених Товариства по результатам фінансово-господарської діяльності за звітній рік, але не пізніше 15 березня року, який слідує за звітнім (в матеріалах реєстраційної справи відсутні будь-які документи з даного приводу).

Крім цього встановлено, що власник ТДВ «Колос» ОСОБА_1 здійснює забруднення атмосферного повітря під час здійснення господарської діяльності підприємства за адресою Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Ворошилова, 43.

23.01.2022 закінчується строк досудового розслідування визначений КПК України.

Проте, у строк, який залишився, неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження, оскільки для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, які мають суттєве значення під час досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додатні до нього матеріали, врахувавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120160001126 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 241 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 23.07.2020 - а.п.5-6).

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Слідчий в клопотанні вказує про те, що в рамках кримінального провадження необхідно провести процесуальні дії, за допомогою яких можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, а саме:

-допитати в якості свідків місцевих жителів міста Знам`янка з приводу обставин забруднення атмосферного повітря;

-допитати в якості свідків працівників ТДВ «Колос» з приводу обставин забруднення атмосферного повітря;

-залучити експертів Держпродспоживслужби для відібрання зразків атмосферного повітря та проведення інженерно-екологічної експертизи;

-відібрати зразки підписів у посадових осіб ТДВ «Колос»;

-після отримання зразків підписів та почерку призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу за підписами посадових осіб ТДВ «Колос»;

-отримати ухвалу та провести виїмку документів, що перебувають у володінні ГУ ПФУ в Кіровоградській області;

-отримати ухвалу та провести виїмку документів, що перебувають у володінні ГУ Статистики в Кіровоградській області;

-отримати ухвалу та провести виїмку документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-отримати ухвалу та провести виїмку документів, що перебувають у володінні ВП № 2 (м. Знам`янка) КРУП в Кіровоградській області;

-отримати ухвалу та провести виїмку документів, що перебувають у володінні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області;

-провести ОМП полів на яких посадові ТДВ «Колос» здійснюють викиди, що забруднюють атмосферне повітря;

-повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення винним особам;

-відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження;

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, окрім цього, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.241 КК України віднесене до категорії нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є саме 6 місяців, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на п`ять місяців, та часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120160001126 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 241 КК України, на шість місяців, починаючи з 23.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон