Ухвала суду № 102601252, 19.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5614/21

Провадження № 1-кс/202/324/2022

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.,

прокурора - Олійника І.В.

захисника - адвоката Кулакова О.В.,

підозрюваного - підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Олійника І.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2016 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурором наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і заявлені ризики не зменшились.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник - адвокат Кулаков О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а тому безпідставним є покладення та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Також адвокат зазначив, що покладення таких обов`язків на підозрюваного можливе лише у разі застосування/зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000119 від 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні умисних дій які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05 грудня 2021 року включно та визначено заставу, як альтернативного запобіжного заходу, у розмірі80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 190320 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000119 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07 лютого 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 року

продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2022 року включно та визначити заставу, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 71370 гривень.

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000119 продовжено до шести місяців, тобто до 07 квітня 2022 року включно

Частиною 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_1 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного зокрема, ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованим та виправдовують необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який має середньо-технічну освіту, не працевлаштований, неодружений, має місце реєстрації за яким і мешкає.

Також при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 має погашену судимість, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин у складі групи осіб, як за ознак ретельного планування, так і з розподіленням відповідних ролей, і ці обставинисвідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п. 1-3,8 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також обставин, передбачених ст.199 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а продовження покладених на підозрюваного обов`язків забезпечить належну його процесуальну поведінку у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку необхідність задоволення клопотання та продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо посилань адвоката Кулакова О.В. на безпідставність покладення та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а не особистого зобов`язання, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.

Відповідно до статті 194 КПК Украйни якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства вбачається, що на підозрюваного до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави можуть бути покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та строк їх дії може бути неодноразово продовжений.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість посилань адвоката Кулакова О.В., щодо безпідставності продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 194, 199, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Олійника І.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити до 18 березня 2022 року включно строк дії покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Олійника І.В.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 20 хвилин 20 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський